La diversidad bajo sospecha

La diversidad bajo sospecha. Silvia Duschatky – Carlos Skliar.
Representaciones conviven o coexisten en nosotros, en la actualidad.
1- El “otro” como fuente de todo mal: La modernidad construyóestrategias para regular y controlar la diferencia: delimitando las perturbaciones, demonizando al distinto, estereotipándolo. El otro, diferente es depositario de todos los males, el que se equivoca, elque tiene las “fallas sociales”. Hay una regulación y control de la mirada que define quiénes somos nosotros y quiénes son “los otros”. Necesitamos al otro porque de ese modo podemos justificarquiénes somos, nuestras leyes, las reglas, la ética, la moral y hasta la estética. Porque si existe “el otro” podemos nombrar la barbarie, la herejía, la mendicidad y dicen, los autores, no ser nosotrosmismos los mendigos, los bárbaros, los herejes. Se homogeneiza la cultura, y se las piensa como libres de diferencias. Y acerco esta frase que lo expresa tan claramente: “lo negativo es aquello queirrumpe para dislocar la aparente normalidad”. 
En educación este mito impacta en la búsqueda de “normalizar”, homogeneizar los grupos de alumnos, construyendo una lógica binaria: lo deseable es lo legítimoy del otro lado, lo ilegítimo, lo “anormal.
2- El “otro” como sujeto pleno de un grupo cultural: desde esta perspectiva se piensa a cada cultura como una comunidad homogénea y libre de toda relaciónde poder y jerarquía, una falsa convivencia. El mito es creer que cada una de estas culturas es armoniosa, equilibrada, como si en ellas no existieran las luchas de poder, las disputas. ¿No seráacaso, la modernidad, un modo elegante desarrollado para silenciar diferencias y conflictos internos, para inhabilitar el diálogo cultural y disolver la construcción de identidades plurales? 

Eneducación la entrada del multiculturalismo es una “entrada folklórica”, como una especie de “recorrido turístico de costumbres”. Se considera respetar la cultura de origen e integrar en la cultura huésped....