La division de los sexos en el derecho romano

El género en historia

Thomas, Yan. “La diferencia de los sexos en el derecho romano” en Historia de las mujeres en
Occidente, Georges Duby y Michelle Perrot eds., Vol. I, La Antigüedad, Pauline Schmitt Pantel
ed. (Madrid, Taurus Ediciones, 1993) 115-172, págs. selec., 115-134, 151-172. [“La divisione
dei sessi nel diritto romano” in Storia delle donne in Occidente, a cura di Georges Duby etMichelle
Perrot, t. 1, L’antichità, a cura di Pauline Schmitt Pantel (Roma-Bari, Laterza, 1990)].

La división de los sexos en el derecho romano*
La división de los sexos:
Una norma obligatoria
(p. 115-134)

La mujer no constituye una especie jurídica aparte: el derecho romano tuvo que
resolver innumerables conflictos en los que se hallaban implicadas mujeres, pero jamás
intentóformular la menor definición de qué era la mujer en sí -aun cuando, para
muchos juristas, el lugar común de su debilidad de espíritu (imbecillitas mentis), de su
ligereza mental y de la relativa imperfección de su sexo en comparación con el de los
hombres (infirmitas sexus), servía como sistema explicativo completamente natural de sus
incapacidades legales. En cambio, para el derecho hay algoprimordial: la división de los
sexos en tanto tal. Podría creerse que se trata de algo evidente y que la reproducción
sexuada constituye un hecho natural que el derecho tiene tácitamente en cuenta en su
sistema. Es, sin duda, lo que ocurre en el Código Civil francés y en todos los derechos
modernos occidentales, que llevan la recepción de este presupuesto a tal punto de
eufemismo que si nosatuviéramos a la letra del texto, podríamos sostener
paradójicamente que para los franceses de hoy en día que se van a casar no es requisito
pertenecer a sexos diferentes. Por el contrario, en la tradición jurídica romana, lo
mismo que para el derecho canónico, las evidencias se enuncian y se repiten, incluso
*

NB: Las fuentes jurídicas romanas se citan bajo las siguientes formas abreviadas:
D.,Digesto. Cuando sea necesario, la referencia al Digesto será precedida de la indicación del autor del texto
y del título de la obra, seguido del número del libro de donde los compiladores lo han extraído (por ej.,
Comentario a Sabino, 1.1, D. 1, 5, 10).
C.J., Código justiniano, precedido del nombre del emperador al que se atribuye la ley y seguido de la fecha
de la ley (por ej., Septimio Severoy Caracalla, C. J. 3, 28, 3, a. 197).
I., Instituta de Justiniano.
Gayo, Instituta de Gayo.
S. P., Sentencias de Paulo.
Ulp., Reglas de Ulpiano.
F. V., Fragmentos del Vaticano.
C. T., Código Teodosiano (precedido y seguido de las mismas precisiones que para el C. J.).

1

Institute of Latin American Studies, University of London

Anne Pérotin-Dumon

machaconamente. Pues lo quequiere que todos los ciudadanos romanos se dividan y se
reúnan en hombres y mujeres, en mares y feminae, no es sólo un hecho, sino una norma.
Luego se verá que se trata de una condición completamente explícita, del matrimonio.
La norma, sin embargo, nos ha quedado claramente indicada en el caso límite en que,
según la modalidad casuística del derecho romano, el principio se establece tal como setraza una frontera, para determinar las divisiones que la realidad no deja aparecer: el
caso del hermafrodita.

La casuística del hermafrodita
Para los casuistas de Roma, que cultivaban de modo sistemático especies raras
en que los hechos se escogían preferentemente como irreductibles a las operaciones de
clasificación que se les imponía, y en que, justamente por esta razón, el juicio debíasuponer abiertamente lo arbitrario de una elección radical, el hermafrodita constituía un
terreno predilecto para confirmar el imperativo de la división sexual. En él descubre el
arte jurídico que no hay alternativa a un sistema fundado en la alteridad. En esto, en
términos más generales, la lógica de los jurisconsultos obedece al imperativo de todo
montaje institucional, que estriba en...