La docta ignorantia nicolas de cusa

La docta ignorancia.
Nicolás de Cusa

En el primer libro de la Docta Ignorancia, Cusa dice que la inteligencia siempre está en busca de la verdad . La forma en que la mente busca esta verdad es a través de la comparación, por eso afirma que sólo lo que es medible puede conocerse, es decir, el conocimiento se ve limitado a conocer tan sólo aquello que podamos medir. La principal consecuenciade esto es que lo infinito, al no ser comparable ni proporcional a nada presente en la realidad empírica, es incognoscible para el hombre.
Para Cusa el lenguaje numérico es de suma importancia, pues encuentra que es en los números en los que se puede guardar todas las proporciones, por ellas pueden conocerse no sólo cantidades, sino también la relación de concordancia o diferencia de cadaproporción.
Volviendo a las cuestiones del conocimiento, surge la duda de que si el conocimiento se limita a lo medible, ¿qué es lo que podemos conocer? Y, de acuerdo a esos límites ¿qué es lo que no podemos conocer? Cusa plantea la diferencia del absoluto infinito y lo empírico finito por las condiciones limitadas del conocimiento humano. De ahí se sigue que lo único conocible sea aquello que se nosda por la experiencia, sólo lo que es acerca del mundo lo finito, es lo que se mueve en la esfera de lo más y lo menos, es decir, lo comparable.
Lo desconocido sólo puede ser aquello que ni la razón humana es capaz de percibir, es entonces que el mayor bien al que el ser humano puede aspirar es el conocimiento de su propia ignorancia. El sabio es conciente de que la razón humana es incapaz deconocer la verdad absoluta, de aquí la determinación de los propios límites de su saber, aquí la docta ignorancia.
Lo que no se puede conocer es aquello a lo que Cusa llama máximo. Este máximo es el ser de lo absoluto, de lo que no existe algo mayor. Por la esencia misma de lo absoluto, este está por encima de cualquier posibilidad de conocimiento. El máximo es, también, unidad pues “la plenitud espatrimonio de un solo ser” , por eso el máximo es unidad absoluta que está fuera de toda restricción y relativización, es a lo que nada puede oponerse, incluso el mínimo se encuentra dentro de este máximo, este mínimo es el máximo mínimo, por esto se puede decir que el máximo se encuentra en todo como acto, y que de este máximo es que todo procede, y por ello nada se le opone. Cusa dice que estemáximo es aquel al que se conoce en toda fe como Dios .
Este máximo-Dios determina ontológicamente las cosas, pues esta entidad absoluta hace a las cosas ser como son y también es de donde proviene la unidad del universo. En el universo hay cosas que son opuestas e inconciliables, pues está formado de todo lo que es más y menos, de lo susceptible de comparación. Este universo es infinito porque,a pesar de que lo componen finitos sin los que no puede existir, es ilimitado. Todo lo que compone al universo como pluralidades y finitudes están en Dios en la unidad. El universo es una explicación de Dios. Esto parece decirnos que existen dos planos diferentes de los finitos y el de lo infinito absoluto, y en ambos se encuentra Dios.
Cusa tiene ciertas dudas acerca del lenguaje pues consideraque los conceptos y las nominaciones no recogen en sí a la esencia de las cosas, pues este puede contener una representación del objeto o una descripción , pero no captura lo esencial de él, pues sólo son representaciones humanas fabricadas por la inteligencia. En este sentido se podría decir que el ser humano sólo tiene representaciones, en este sentido puede apreciarse su arraigada influenciaPlatónica, de gran forma retoma la diferencia entre el mundo de las ideas y el mundo de lo sensible, y Cassirer, hablando de Cusa dice que considera que la apariencia, por más parecida que sea a la idea, jamás podrá ser considerada como lo verdadero. La cosa sensible tiene en su propia esencia la indeterminación, lo ideal esta determinada pues tiene en sí misma toda la realidad .
De acuerdo con...