La Doctrina Constitucional Según La Corte Constitucional Colombiana
Páginas: 8 (1855 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2011
LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL SEGÚN LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
Según lo dispuesto por el constituyente de 1991 en el art. 230 de la Carta, desde la perspectiva normativa, los jueces de la República deben resolver los litigios puestos a su consideración haciendo uso, primeramente, de las fuentes principales del derecho, como lo son la propia Constitución, la Ley y los actosadministrativos; si la solución no la encuentra el funcionario judicial en las fuentes principales, podrá acudir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho, a la doctrina y a la equidad; fuentes ‘secundarias’ que pueden ser utilizadas también como criterios auxiliares de interpretación de las fuentes principales.
Al respecto, el citado art. 230 de la Constitución Política de 1991 estableceque “Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley” y, seguidamente, señala la norma superior que “La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial”.
Indica lo anterior que los fallos judiciales deben ser producidos en derecho, esto es, “sometidos al imperio de la ley”. En estesentido, bien podría decirse que nos encontramos de manera estricta en un sistema del Civil Law, donde reina la aplicación de la ley, manteniéndose la connotación de precedente judicial (jurisprudencia) en un ámbito auxiliar.
A pesar de lo dicho, a lo largo del presente escrito se intentará demostrar que, en la actualidad, el exclusivo sometimiento de los jueces al imperio de la ley es apenas unsofisma; ello, gracias a la tendencia –no reciente- de la Corte Constitucional de ir introduciendo dentro de nuestro sistema jurídico un elemento que se creía exclusivo del sistema del Common Law, esto es, la aplicación del precedente judicial (jurisprudencia) como fuente de la decisión judicial, lo cual se traduce en que el juez ya no goza de plena autonomía en la toma de sus decisiones ni estásometido exclusivamente al ‘imperio de la ley’, entendida esta en un sentido laxo (ordenamiento jurídico), sino que se encuentra compelido a dar soluciones idénticas cuanto se encuentre frente a casos similares.
La Ley 153 de 1887, “Por la cual se adiciona y reforma los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887”, permitió aplicar la doctrina constitucional para casos deconstitucionalidad, cuando no existía norma positiva para la interpretación de las leyes. La Corte Constitucional declaró exequible esta norma, a pesar de que el art. 230 de la Constitución de 1991 se le imprimió a la jurisprudencia una connotación de criterio auxiliar de interpretación.
Por su parte, la Ley 169 de 1896, “sobre reformas judiciales”, en su artículo 4º, estableció que tres (3) decisionesde la Corte Suprema de Justicia en el mismo sentido se constituyen en doctrina legal probable o, lo que es lo mismo, en línea jurisprudencial; bajo este entendido, el juez podía utilizar como criterio de orientación la doctrina legal para la solución de un nuevo caso. Cabe decir que con posterioridad a la entrada en vigencia de la Carta de 1991, la Corte Constitucional se pronunció sobre laexequibilidad de esta norma mediante Sentencia C-836-01, condicionando su interpretación, pero constatando que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia tiene fuerza vinculante para los demás jueces ordinarios y, si estos optaban por apartarse de dicha línea, estaban obligados a “exponer clara y razonablemente los fundamentos jurídicos que justifican su decisión”.
Así, la Corte Constitucionaldeclaró la exequibilidad de las dos (2) citadas disposiciones y dijo además que la doctrina constitucional se aplica de manera obligatoria, con la clara intención de introducir la figura del precedente dentro de nuestro sistema de fuentes del derecho.
En efecto, señaló la aludida Corporación Judicial en su momento que, la aplicación de la doctrina constitucional, esto es, la que se emite...
Según lo dispuesto por el constituyente de 1991 en el art. 230 de la Carta, desde la perspectiva normativa, los jueces de la República deben resolver los litigios puestos a su consideración haciendo uso, primeramente, de las fuentes principales del derecho, como lo son la propia Constitución, la Ley y los actosadministrativos; si la solución no la encuentra el funcionario judicial en las fuentes principales, podrá acudir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho, a la doctrina y a la equidad; fuentes ‘secundarias’ que pueden ser utilizadas también como criterios auxiliares de interpretación de las fuentes principales.
Al respecto, el citado art. 230 de la Constitución Política de 1991 estableceque “Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley” y, seguidamente, señala la norma superior que “La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial”.
Indica lo anterior que los fallos judiciales deben ser producidos en derecho, esto es, “sometidos al imperio de la ley”. En estesentido, bien podría decirse que nos encontramos de manera estricta en un sistema del Civil Law, donde reina la aplicación de la ley, manteniéndose la connotación de precedente judicial (jurisprudencia) en un ámbito auxiliar.
A pesar de lo dicho, a lo largo del presente escrito se intentará demostrar que, en la actualidad, el exclusivo sometimiento de los jueces al imperio de la ley es apenas unsofisma; ello, gracias a la tendencia –no reciente- de la Corte Constitucional de ir introduciendo dentro de nuestro sistema jurídico un elemento que se creía exclusivo del sistema del Common Law, esto es, la aplicación del precedente judicial (jurisprudencia) como fuente de la decisión judicial, lo cual se traduce en que el juez ya no goza de plena autonomía en la toma de sus decisiones ni estásometido exclusivamente al ‘imperio de la ley’, entendida esta en un sentido laxo (ordenamiento jurídico), sino que se encuentra compelido a dar soluciones idénticas cuanto se encuentre frente a casos similares.
La Ley 153 de 1887, “Por la cual se adiciona y reforma los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887”, permitió aplicar la doctrina constitucional para casos deconstitucionalidad, cuando no existía norma positiva para la interpretación de las leyes. La Corte Constitucional declaró exequible esta norma, a pesar de que el art. 230 de la Constitución de 1991 se le imprimió a la jurisprudencia una connotación de criterio auxiliar de interpretación.
Por su parte, la Ley 169 de 1896, “sobre reformas judiciales”, en su artículo 4º, estableció que tres (3) decisionesde la Corte Suprema de Justicia en el mismo sentido se constituyen en doctrina legal probable o, lo que es lo mismo, en línea jurisprudencial; bajo este entendido, el juez podía utilizar como criterio de orientación la doctrina legal para la solución de un nuevo caso. Cabe decir que con posterioridad a la entrada en vigencia de la Carta de 1991, la Corte Constitucional se pronunció sobre laexequibilidad de esta norma mediante Sentencia C-836-01, condicionando su interpretación, pero constatando que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia tiene fuerza vinculante para los demás jueces ordinarios y, si estos optaban por apartarse de dicha línea, estaban obligados a “exponer clara y razonablemente los fundamentos jurídicos que justifican su decisión”.
Así, la Corte Constitucionaldeclaró la exequibilidad de las dos (2) citadas disposiciones y dijo además que la doctrina constitucional se aplica de manera obligatoria, con la clara intención de introducir la figura del precedente dentro de nuestro sistema de fuentes del derecho.
En efecto, señaló la aludida Corporación Judicial en su momento que, la aplicación de la doctrina constitucional, esto es, la que se emite...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.