La doctrina del shock

La doctrina del shock – NAOMI KLEIN
La Escuela de Chicago de economía creó una agrupación de académicos conservadores cuyas ideas estaban en contra del pensamiento estatista del momento. Milton Friedman era el que lo llevaba adelante. El mismo intentaba, al igual que Cameron, regresar a las personas al estado natural, donde reinaba el equilibrio. Cameron apuntaba a devolver a la mente humana aese lugar mientras que Friedman quería eliminar los patrones de la sociedad y devolverlas a un capitalismo puro, libre de toda regulación por parte del Estado. Ambos creían que cuando realidad estaba muy distorsionada, solo se podía utilizar el shock. Cameron usaba electricidad para provocarlos; Friedman escogió la política, exigiendo a los políticos de países en dificultades que adoptaran eltratamiento del shock.
Frank Knight, fundador de la Escuela, consideraba a la oferta, demanda, inflación y desempleo como fuerzas fijas e inmutables; eran características sagradas del sistema. Sostenía que si las economías sufrían desperfectos era porque los políticos no dejaron que el mercado alcanzase el equilibrio por sí solo. Si al mercado se lo dejaba a su libre albedrío sería un edén de plenoempleo e inflación cero.
Sin embargo, Friedman no podía recurrir a ninguna economía que demostrase que si se eliminaban todas las distorsiones lo que quedaba era una sociedad perfecta. Por el momento, tuvo que contentarse con elaborar ecuaciones matemáticas y modelos computarizados.
Para los de la Escuela de Chicago el libre mercado es un sistema científico perfecto, donde los individuos, siguiendosus propios intereses, crean el máximo beneficio para todos. Creían que si algo no funcionaba bien, se debía a que no sostenía auténticamente los fundamentos del libre mercado.
Las ideas de Friedman consistían en una búsqueda de la forma más pura de democracia participativa, puesto que en el libre mercado todos los hombres pueden votar. Mientras que los izquierdistas proponían liberar a lostrabajadores de sus jefes, a los ciudadanos de la dictadura y a los países del colonialismo, Friedman prometía libertad individual, donde el ciudadano estaba por encima de cualquier actividad colectiva. Ambos los marxistas y los de Chicago afirmaban que si lograban sus objetivos, alcanzarían la perfección y el equilibrio.
Sin embargo, los marxistas tenían en claro el plan de acción: una revolución. Porel contrario, los de Chicago no lo sabían. Veían interferencias por todos lados, lo que perjudicaba la capacidad del mercado. Su enemigo era el keynesianismo, la socialdemocracia y los desarrollistas en USA, Europa y el Tercer Mundo, respectivamente. Lo que buscaban era una reforma, un retorno al capitalismo puro.
Friedman se unió a Hayek para formar la Sociedad de Mont Pelerin pero la sociedadtenía recuerdos muy vívidos de la Gran Depresión y la Segunda Guerra, por lo que abrazaban los programas públicos que ofrecían puestos de trabajo. Keynes advirtió que si implementaban una política de laissez-faire con respecto a Alemania, las consecuencias serían terribles. Por lo tanto, debían garantizar un nivel de dignidad básico para que los ciudadanos no se tornaran de nuevo a ideologías másseductoras. 
En este ambiente, los políticos nacionalistas pusieron en práctica las ideas desarrollistas, otorgando dinero público para infraestructuras, ofreciendo subsidios y evitando la entrada de productos extranjeros con aranceles altos. Así, lograron aumentar las clases medias y los niveles de alfabetización en América Latina. Por ello, a casi nadie le interesaban las ideas de Friedman, exceptoa pocas personas poderosas.
De todos modos, la revolución keynesiana contra el laissez-faire le estaba saliendo muy cara al sector privado.
El programa económico del movimiento neoconservador que propuso Friedman se caracterizaba, en primer lugar, por la eliminación de reglamentaciones que dificulten la acumulación de beneficios. Asimismo, los gobiernos deben vender todos los activos a...