La Doctrina En Obligaciones

LA INTERPRETACION DE LA DOCTRINA CLASICA LATINA EN LA INEXISTENCIA DE LOS ACTOS JURIDICOS

Recibe el nombre de Doctrina todo estudio de carácter científico que los juristas realizan acerca del derecho, ya sea con el propósito puramente teórico de sistematización de sus preceptos, ya con la finalidad de interpretar sus normas y señalar las reglas de su aplicación. Como la Doctrina representa elresultado de una actividad especulativa de los particulares, sus conclusiones que carecen de fuerza obligatoria. La Doctrina puede sin embargo transformarse en fuente formal del Derecho en virtud de una disposición legislativa que le otorgue tal carácter.

LA DOCTRINA CLÁSICA.
Los planteamientos respecto al tema, se han tomado del derecho occidental, teniendo en cuenta que hay causas yconsecuencias de acuerdo a la interpretación del acto jurídico.
En el derecho romano observamos que la voluntad en cuanto a lo jurídico no era tan eficiente, pero si lo eran los actos que se hacían por medio de ritos y otras formas. Si dentro del rito se observaba una especie de sacramento que diera existencia al acto, esto se tomaba como válido, si por el contrario, en el rito no se observaba este tipode interpretación el acto era tomado como si no existiera.

Inexistencia de los actos jurídicos en el Código Civil

“Como el Código Civil sólo se regula expresamente la nulidad, la doctrina y la jurisprudencia están divididas en cuanto al papel que desempeña la teoría de la inexistencia. Para algunos inexistencia y nulidad son fenómenos similares; para otros, ambas tienen característicasdistintas pero se confunden en la práctica al ser tratadas de igual forma por el legislador. Para un tercer grupo, la inexistencia y nulidad tienen rasgos, efectos y tratamiento diferenciables. Estas posiciones se reflejan en las sentencias de la Corte proferidas en distintas épocas.

Sin embargo, no han sido escasas las sentencias en que se reconocen las diferencias teóricas de los dos fenómenospero se admite que tales diferencias no tienen relevancia práctica, pues nuestro legislador civil les da el mismo tratamiento normativo a través del régimen de nulidad absoluta. Ejemplo palpable de esta conclusión es [Sentencia Sala de Negocios Generales. Agosto 28 de 1944] en la cual se señalan como causales de nulidad absoluta tanto la ausencia de elementos esenciales de todo acto jurídico (falta de objeto, falta de causa, falta de consentimiento, falta de formalidades ad solemnitatem) como la presencia de dichos elementos pero afectos de un vicio ( objeto y causa ilícitos). Por el contrario, la doctrina reciente sostiene que en efecto inexistencia y nulidad son fenómenos distintos con efectos especiales para cada una. Respecto de la primera se precisa que desde el punto de vistajurídico un negocio no tiene vida hasta tanto no reúna todos los requisitos de existencia establecidos por la ley en un momento dado. Sin que se cumpla la plenitud de tales requisitos no hay acto jurídico, simplemente puede presentarse una apariencia de negocio que desaparece con el primer análisis. No basta, como estiman algunos, que exista consentimiento para que se cree un negocio jurídico; esmenester que concurran los demás elementos esenciales de todo contrato: a saber; el objeto de las obligaciones, la capacidad de los contratantes y la existencia de una causa, requisitos éstos señalados por el artículo 1502 del Código Civil, a los cuales deben sumarse las formalidades ad solemnitatem, pues sin éstas la voluntad de los declarantes se tiene por no declarada, o inexistente, de suerte quela inobservancia de estas formalidades repercute sobre el acto mismo, ya que se reputa como no celebrado y por ende no nace a la vida jurídica.”


La tesis de la inexistencia para algunos doctrinantes.

La llamada "inexistencia del acto jurídico" sigue dividiendo a la doctrina clásica Latina y ciertamente no se trata de una cuestión que se circunscriba a un mero interés académico. Por el...