LA DOGMATICA JURIDICA COMO TECNO
Páginas: 2 (486 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2015
LA DOGMATICA JURIDICA COMO TECNO-PRAXIS
Manuel Atienza
Análisis por Sara Arango
Cód. 1113657584
A manera de introducción es importante plantear cual es el núcleo de la discusión que Atienzapretende desentrañar en su discurso sobre la dogmática jurídica como tecno-praxis. Para ello, vale la pena plantear dos interrogantes: ¿Por qué técnica y no ciencia? Y, ¿Por qué el trabajo del dogmático seasimila más al de un técnico que al de un científico? Para resolver ambos interrogantes, atienza resalta la necesidad de unificar dos tesis: la primera nos dice que la dogmática no obedece al modelode ninguna ciencia, en el sentido estricto de la expresión, sino que es una técnica social; y la segunda plantea que el Derecho (y el pensamiento sobre el Derecho) se inserta dentro de lo quetradicionalmente se ha llamado la razón práctica. De la fusión de estas dos tesis se presentaría la dogmática jurídica como una tecno-praxis o como una praxis tecnificada.
Atienza comienza aclarando que hoy endía el uso de la expresión “dogmática jurídica” es sumamente inadecuada para dar cuenta del saber característico de los juristas que tradicionalmente se denominó “jurisprudencia”. Principalmente,porque el término “dogmática” dejo de tener sentido desde la era del positivismo jurídico, en la que el Derecho paso a verse como un fenómeno histórico propio de cada sociedad, es decir, mutable, enlugar de ser un Derecho inmutable y sagrado. Adicionalmente a esto, atienza hace referencia a Ihering y sus “leyes de la construcción jurídica” donde establece que la materia original nos es dada, pero loque saquemos de ella es, en realidad, nuestra propia creación, y subraya que “el interés de la construcción jurídica no es solamente científico (…) sino extremadamente practico”.
Con lo anterior,atienza reconoce que el carácter técnico de la Jurisprudencia tiene efectos beneficiosos, porque ayuda a plantear mejor una serie de cuestiones, incluyendo la de cómo debe elaborarse ese saber....
Manuel Atienza
Análisis por Sara Arango
Cód. 1113657584
A manera de introducción es importante plantear cual es el núcleo de la discusión que Atienzapretende desentrañar en su discurso sobre la dogmática jurídica como tecno-praxis. Para ello, vale la pena plantear dos interrogantes: ¿Por qué técnica y no ciencia? Y, ¿Por qué el trabajo del dogmático seasimila más al de un técnico que al de un científico? Para resolver ambos interrogantes, atienza resalta la necesidad de unificar dos tesis: la primera nos dice que la dogmática no obedece al modelode ninguna ciencia, en el sentido estricto de la expresión, sino que es una técnica social; y la segunda plantea que el Derecho (y el pensamiento sobre el Derecho) se inserta dentro de lo quetradicionalmente se ha llamado la razón práctica. De la fusión de estas dos tesis se presentaría la dogmática jurídica como una tecno-praxis o como una praxis tecnificada.
Atienza comienza aclarando que hoy endía el uso de la expresión “dogmática jurídica” es sumamente inadecuada para dar cuenta del saber característico de los juristas que tradicionalmente se denominó “jurisprudencia”. Principalmente,porque el término “dogmática” dejo de tener sentido desde la era del positivismo jurídico, en la que el Derecho paso a verse como un fenómeno histórico propio de cada sociedad, es decir, mutable, enlugar de ser un Derecho inmutable y sagrado. Adicionalmente a esto, atienza hace referencia a Ihering y sus “leyes de la construcción jurídica” donde establece que la materia original nos es dada, pero loque saquemos de ella es, en realidad, nuestra propia creación, y subraya que “el interés de la construcción jurídica no es solamente científico (…) sino extremadamente practico”.
Con lo anterior,atienza reconoce que el carácter técnico de la Jurisprudencia tiene efectos beneficiosos, porque ayuda a plantear mejor una serie de cuestiones, incluyendo la de cómo debe elaborarse ese saber....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.