la economia

I N D I C E
INTRODUCCION

SECCION I. PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA
A. HIPOTESIS DEL PROBLEMA
SECCION II. FUENTES DE DERECHO
A. PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
B. PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA JUDICIAL
C. LA INHIBICION
a. Causas
D. LA ABSTENCION
E. LA RECUSACION
a. Causas de la Recusación
b. Momento de Presentación de la Recusación
F. RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES
G. CODIGO DE PROCEDIMIENTOCIVIL
H. LEY 821 DE ORGANIZACIÓN JUDICIAL
SECCION III. CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA.


I N T R O D U C C I O N
En el presente trabajo de investigación, los postulantes en sus calidades de abogados consultores, hemos decidido plasmar nuestras opiniones con relación a la inhibición.
El legislador al momento de redactar las leyes, previendo el carácter de imparcialidad e igualdad que tenemos todosante la ley, impuso como condición esencial y determinante que en los casos en que la persona tengan alguna duda sobre algún magistrado que esté conociendo de un litigio, o que éste de manera voluntaria tenga conocimiento de éste, pueden separarlo de manera legal del mismo, para que no se cometan favoritismos al momento de la aplicación de la ley.
El propósito nuestro, es demostrar lasdiferencias que hay entre la inhibición y recusación, y la forma de cómo se debe cometer y en qué momento del proceso.
Ahora bien, por la profundidad de un estudio sobre este aspecto, no debe excluir los postulados garantistas del estado y mucho menos obviar las disposiciones constitucionales.




I N D I C E
INTRODUCCION

SECCION I. PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA
A. HIPOTESIS DEL PROBLEMASECCION II. FUENTES DE DERECHO
A. PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
B. PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA JUDICIAL
C. LA INHIBICION
a. Causas
D. LA ABSTENCION
E. LA RECUSACION
a. Causas de la Recusación
b. Momento de Presentación de la Recusación
F. RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES
G. CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
H. LEY 821 DE ORGANIZACIÓN JUDICIAL
SECCION III. CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA.


I N T R O DU C C I O N
En el presente trabajo de investigación, los postulantes en sus calidades de abogados consultores, hemos decidido plasmar nuestras opiniones con relación a la inhibición.
El legislador al momento de redactar las leyes, previendo el carácter de imparcialidad e igualdad que tenemos todos ante la ley, impuso como condición esencial y determinante que en los casos en que la personatengan alguna duda sobre algún magistrado que esté conociendo de un litigio, o que éste de manera voluntaria tenga conocimiento de éste, pueden separarlo de manera legal del mismo, para que no se cometan favoritismos al momento de la aplicación de la ley.
El propósito nuestro, es demostrar las diferencias que hay entre la inhibición y recusación, y la forma de cómo se debe cometer y en qué momentodel proceso.
Ahora bien, por la profundidad de un estudio sobre este aspecto, no debe excluir los postulados garantistas del estado y mucho menos obviar las disposiciones constitucionales.








SECCION I.

PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA
Un magistrado del orden judicial dicta una charla sobre un tema de derecho donde da su parecer con relación a los aspectos doctrinales y dicepúblicamente cual de las tesis doctrinales comparte.
Posteriormente, a su Tribunal se lleva una demanda cuya solución puede estar íntimamente vinculada con los criterios emitidos en la conferencia.
La parte demandante le solicita al Juez su inhibición. Pues considera que el Juez no será imparcial en su veredicto.

¿QUE CONSIDERA USTED?



SECCION II. FUENTES DE DERECHO
A. PRINCIPIO DEIMPARCIALIDAD
Nuestra Constitución procura un juicio, donde existe una característica esencial del proceso que es la imparcialidad, lo que le garantiza a las partes en el proceso una sana y justa aplicación de la Ley.
Esto implica la imparcialidad del juez, el cual debe estar desprovisto de todo interés y esto supone una imparcialidad tanto subjetiva como objetiva.
La imparcialidad consiste en no...