La Educación, ¿Contribuye A La Desigualdad Social O La Evita?

La educación ¿Contribuye a la desigualdad social o la evita? El caso de padre rico versus padre pobre.

Dr. Nelson Campos Villalobos |


___________________________________________

Puede ser sorprendente la pregunta que se formula en el título de este capítulo, pero creo que contiene una verdad, que al menos es Chile, es absoluta. Hace algunas décadas, podría haberse afirmado, conseguridad, que la educación era capaz, por sí sola, de inmunizar contra la pobreza, contra la cesantía y además, producía, también por sí sola, movilidad social. Ese efecto maravilloso de la educación, actualmente no existe y en cambio tenemos disponible un bien imperfecto.

Desde los años veinte del pasado siglo, cuando se dicta la ley de educación obligatoria para todos los niños en edad escolar, yhasta los años sesenta del mismo siglo, realmente la educación poseía esas cualidades inmunizatorias. El paradigma educacional que surge en el país sobre el valor de la educación, permitió el nacimiento y desarrollo de la clase media, la de los empleados de cuello y corbata, de los profesionales universitarios, de los miembros de las fuerzas armadas, de los técnicos y artesanos y de los burócratasen el buen sentido del término. Esa experiencia maravillosa sobre el papel de la educación en el desarrollo de l os pueblos, constituyó el experimento social más grande y continuado de A mérica latina y permitió el avance hacia mejores niveles de vida en varios países, como Argentina, Venezuela, Brasil , Costa Rica y Chile. Sin embargo, está ante nosotros, ciudadanos del siglo XXI, unexperimento social a la inversa, pues las personas de mayores ingresos pueden matricular a sus hijos en la educación particular pagada y lograr una mejor calidad educacional que permite el ingreso y permanencia en la educación universitaria en las Universidades Estatales, que son las mejores del país. Observe el lector la paradoja: los padres del mejor nivel económico llevan a sus hijos desde laeducación media particular, que es cara, a la Universitaria pública, que es más barata que aquella.

Pero hay un hecho más injusto aún: si el hijo del rico obtiene más de 700 puntos en PSU, su educación universitaria puede ser gratuita, ya que las universidades reciben del Estado un estipendio por cada estudiante que tiene más de 600 puntos en la Prueba de Selección Universitaria. Entonces, con tal detener más alumnos y por ello más entradas -porque la educación es un negocio- ofrecen gratuidad o becas a ese tipo de estudiantes. Y gracias a esta situación paradójica, el padre rico aumentará sus beneficios familiares. O sea, será más rico gracias al dinero de todos, incluidos los pobres, que cuando compran alimento o ropa también pagan el 19% de Iva. ¿En qué mente puede haber surgido esa idea definanciar a las universidades?

En cambio, el hijo de padre pobre no logrará obtener la enseñanza de calidad que lleva a la universidad, que fue la gran niveladora socioeconómica en el siglo pasado, que permitió el ascenso social de los egresados quienes ocuparon altos cargos en el país, incluso llegando a la Presidencia de la República. Todo gracias a la educación de calidad que recibieron yque es imposible de obtener para un pobre.

En consecuencia, el hijo de padre pobre seguirá siendo pobre y el hijo de padre rico será cada vez más rico.

Si el lector examina las cifras nacionales, los más afortunados económicamente del país constituyen el 10 por ciento de la población. Esa cifra, 10%, se repite muchas veces; así, la población escolar que se atiende en el subsistema particularpagado, es también esa misma cifra. O en los que tienen ISAPRE.

Un caso aplicable a lo que exponemos, como un ejemplo perfecto de las tesis que expongo, se ve claramente en lo que leemos en la prensa. Una pequeña comunidad ubicada en uno de los cerros de Valparaíso, el Rocuant, tiene especiales características: está a apenas a 10 minutos del edificio del Parlamento. Allí, 259 familias...