LA EDUCACION MORAL

Inter-Ethica
LA EDUCACIÓN MORAL
Dr. Carlos Rojas Osorio
Universidad de Puerto Rico - Humacao

El difícil problema de la educación moral de la niñez y la adolescencia ha
recibido un tratamiento que se inserta en dos grandes tradiciones. Ambas
tradiciones tienen su origen en la filosofía griega de la educación y están
representadas, una por Sócrates y otra por Aristóteles.

Hoy en día seacostumbra a denominar iluminista a la posición socrática y comunitarista a la
posición aristotélica. Veremos que Hostos se inserta en la tradición socrática:
pero también mostraré que ambas tendencias, aunque hoy se presentan casi en
forma irreductible, sin embargo, hay buenas razones para pensar que no lo son,
al menos si atendemos a los textos aristotélicos, kantianos y hostosianos.Sócrates en su diálogo Menón se plantea el problema de si la virtud se
puede enseñar. No deja de ser sorprendente que, aunque a lo largo de todo el
diálogo él considera que la virtud es conocimiento, sin embargo insiste una y
otra vez en la tesis según la cual la virtud no puede enseñarse. Me parece que
aquí hay una paradoja. Si el conocimiento puede enseñarse, y la virtud es
conocimiento, laconclusión lógica inevitable es que la virtud puede enseñarse.
Sin embargo, Sócrates evita llegar a esa conclusión que se sigue en forma
silogística, a menos que él le esté dando al término conocimiento un significado
especial. Lo cual no me parece que sea el caso, puesto que el esclavo nos trae
conocimientos de la geometría que él logra sacar mediante el método mayéutico
que Sócrates bienilustra en este caso. Sin embargo, Sócrates sigue un método
hipotético como estructura lógica del diálogo. Si la virtud es conocimiento,
entonces debería poderse enseñar. Si puede enseñarse, entonces deberían
haber maestros de la virtud.

Pero aquí surge un problema,

no vemos por

ningún lado maestros de la virtud (modus tollens). Por lo tanto, parece difícil
aceptar que la virtud puedaenseñarse. Pero no hay que olvidar, además, que
el autor del diálogo no es Sócrates sino Platón, y que Platón sí tiene su propia

1

conclusión en la que Sócrates queda implicado en forma decisiva. En efecto,
hacia el final del diálogo Sócrates adelanta dos proposiciones. La primera dice
que podría ser que la virtud fuese un don divino. En la segunda, que es la que
nos interesa y que es latesis propiamente de Platón, afirma, que la virtud se
podría enseñar si hay un modelo real de virtud tal que pudiera enseñárnosla.
La virtud no se daría por naturaleza, sino que sería un don divino, sin que
aquellos que lo reciban lo sepan, a menos que entre los políticos, haya uno
capaz de hacer políticos también a los demás. Y si lo hubiese, de él casi se
podría decir que es, entre los vivos,como Homero afirmó que era Tiresias entre
los muertos, al decir que era ´el único capaz de percibir´en el Hades, mientras
los demás era únicamente como ´sombras errantes´. Y éste, aquí arriba, sería
precisamente, con respecto a la virtud, como realidad entre las sombras. i
Los intérpretes, y en especial Werner Jaeger, nos dicen que sin duda
alguna Platón está planteando en verdad que sumaestro Sócrates es el modelo
real de virtud que puede enseñarla, o mejor, hacernos virtuosos. Esa conclusión
es en realidad la que Platón buscaba, con lo cual no nos deja en el escepticismo
que se había planteado a lo largo del diálogo según la cual la virtud no puede
enseñarse. La virtud puede enseñarse si hay un modelo de virtud que pueda
comunicarla a los demás, servir de paradigma real.Nótese el entusiasmo con
el cual Platón describe a ese hombre virtuoso, sería el único viviente entre
meras sombras que yerran en un mundo tenebroso. Quedan, pues, dos
hipótesis básicas que la educación occidental ha mantenido vivas sin que se
haya perdido nunca su interés. De un lado, la posición iluminista de Sócrates
según la cual la virtud es conocimiento, y el que obra mal es porque no...