La Educacion

Bicentenario
en Chile:

Balance
histórico,
tareas
pendientes y
autoeducación
ciudadana
Gabriel Salazar V1.

1 Doctor en Historia Económica y Social, Universidad de Hull, Reino Unido. Director Programa de Doctorado en Historia Universidad de Chile.
Académico en las Escuelas de Historia, Derecho y Sociología de la Universidad de Chile. Premio Nacional de Historia (2006).

4DOCENCIA Nº 40

MAYO 2010

BICENTENARIO EN CHILE: BALANCE HISTóRICO, TAREAS PENdIENTES y AuTOEduCACIóN CIudAdANA

Curso de economía doméstica. Instituto Educación Física y Manual, 1912.

* Las fotos contenidas en este artículo son parte de la Colección Fotográfica Museo de la Educación Gabriel Mistral.

5

I
En nuestro país, la mayoría de los expertos
tratan el problema educativo como sifuera un
problema ‘técnico’ que afecta a todos los países del
mundo, como si se refiriera al aprendizaje de un
‘saber común’ que deberían manejar todos por igual,
y que, por lo tanto, como si fuera sólo una cuestión
de rendimientos comparables, y por lo mismo, de
competitividad a todo nivel (de alumno a alumno, de
colegio a colegio, de clase social a clase social y de
país a país). Todo loanterior se expresa en puntajes
y porcentajes, en rankings y jerarquías, en prestigios
públicos y marketing privado, y finalmente, en
aranceles más o aranceles menos, subvenciones más
o subvenciones menos…
Es decir, Educación es igual a:
(Generalidad&Globalización + Rendimiento&
Productividad + Competencia&Individuación + Éxito&
Acumulación $ = MERCADO).

¿Es eso educar?
A decirverdad, esa ecuación se asemeja
más al método patronal taylorista (que se aplicó al
trabajo industrial en la época de Charles Chaplin)
que a un proceso educativo en el que están en juego
la humanidad en su primera eclosión, en el centro
de situaciones cambiantes, de todo tipo: memorias
dolidas, identidades a medias, valores revueltos,
utopías, solidaridades, sentimientos, frustraciones,neurosis, pobreza, terrorismo de Estado y de
Mercado, violencia intra-familiar, culturas locales,
femicidios, tráficos varios, redes solidarias, niños
huachos, alcoholismo, drogadicción, madres solteras,
televisión intrusiva, trabajo precario, endeudamiento
usurero, delincuentes exitosos, etc.
El taylorismo fue una fórmula ‘de
aprendizaje’ aplicada a los obreros de fábrica para
maximizar laplusvalía absoluta y la ganancia del
capital. En su primera fase, la burguesía taylorista
incrementó enormemente sus ganancias, pero
después, en la segunda, bajó la demanda, cayeron los
precios, aumentó la cesantía, estalló la lucha social,
reventaron las masacres obreras y se llegó, luego

6

DOCENCIA Nº 40

MAYO 2010

de pasar por la revolución bolchevique, a la crisis
económica mundialde 1930. El taylorismo, diseñado
para beneficiar al capital y no al trabajo, indujo a los
trabajadores a desafiliarse de la lógica capitalista y
a agredirla de vuelta con grandes huelgas, boicot
masivo a la ofer ta y sabotaje industrial. Hubo, al
pasar, aumento de la productividad per capita y de
la rentabilidad por fábrica, pero al elevado costo
de aumentar exponencialmente la propensiónrevolucionaria de los trabajadores, pues éstos,
frente a la patronal educación, prefirieron autoeducarse en rebeldía socio-política…
La educación taylorista (sea en su versión industrial, 1910, o en su versión mercantil, 2010) beneficia a los hijos del capital, pero no a los del trabajador.
Porque, como se ha visto últimamente en Chile, no
integra los grupos sociales en un mismo estándar devida, ni desarrolla la solidaridad entre todos, sino, al
contrario, los estratifica, aumentando la distancia social entre una clase y otra, y disparando los quintiles
de ingreso en direcciones opuestas. Por eso, así como
los obreros de 1910 decidieron no desenvolver su
identidad subordinados al régimen taylorista (como
los obreros de la fábrica Yarur en 1970, cuando forzaron a Allende a...