La educación es una ficción





Problemas teócos de la educación

Docente: Estanislao
Antelo


TRABAJO FINAL DE LA MATERIA






















Alumna: Giobbi Marcela

La educación es una ficción.
Pensar es transponer los bordes de lo coherente y penetrar en el territorio de lo que Aristóteles llamo “repugnancia lógica”. (Moreno, J.: 2010.pag. 42-43).
Tomaremos el concepto educación y afirmaremos que se trata de unaficción, trataremos de someterlo a prueba empírica para ver si tolera el análisis y luego llegaremos a una conclusión.
Si miramos las definiciones clásicas podemos mencionar en primer lugar a la de Kant: “la educación es un arte”, el hombre no posee ningún instinto para desarrollarse por lo cual debe ser disciplinado e instruido por terceros a fin de mejorar el futuro del mundo. En el desarrollo dela pedagogía de Kant (1803/1991) se explica cómo ha de ser el hombre por la educación: disciplinado, cultivado, civilizado, moral (pag.38 y 39). Según Merieu “educar es acompañar al nacimiento de una libertad” (2010, pág. 26), la mayoría de los conceptos sobre educación parten de la falta, de la incompletud del ser humano, de la necesidad de perfectibilidad de la que habla Antelo (2014),explicando a Rousseau, cuando la define como “una facultad distintiva y casi ilimitada, que especifica lo propio del hombre; una cualidad que distingue a los hombres de los animales”; quien sigue la idea de que el cachorro Sapiens (Sibilia: 2012, Moreno: 2010, Diker: 2004), nace imperfecto y que la educación lo forma en humano, en ciudadano. Para abandonar este punto basta remitirse a Ranciere (2003)cuando menciona el aprendizaje de la lengua materna y afirma que el cachorro, lo hace por sí solo, con otro que lo instituye, el maestro ignorante. La “educación universal” o “método Jacotot” explica que todos somos iguales en lo humano y este será el punto de partida para el análisis.
Entonces: ¿cuál es la particularidad de lo humano? Una de las características que diferencia al animal del humano, esdecir, lo que hace humano al humano, según Moreno (2010) es la capacidad de cambiar y producir modificaciones en el entorno, ¿la pregunta que sigue es como toma contacto con ese entorno y de qué manera lo modifica?,¿para qué y porque? En este punto es donde Moreno desarrolla la teoría de que somos animales defectuosos y que nuestra imperfección consiste en la falta de recursos para percibir larealidad, es decir: el humano toma contacto con aquello para lo que es inconsistente, en otras palabras toma cercanía con eso para lo que no está preparado biológicamente para entender, se acerca a esa realidad para la cual es incompleto en su forma animal y para analizar lo que se le presenta, para compensar esta ausencia de recursos y “evitar el colapso frente a la toma de contacto con unainconsistencia de un sistema” (pag. 50), el humano autogenera cambios a partir de las representaciones que conoce y también de las que no conoce o no puede representar. Lo paradójico es que lo que no existe es representado y tiende a afectar al sujeto, casi o tanto más que lo que conoce. En el texto Ser Humano (Moreno: 2010) se desarrolla la teoría del “sistema asociativo”,…”basa su organización en elenlace asociativo entre representaciones…lo percibido es siempre una particularidad de lo conocido y lo no representado no existe…el sujeto es afectado por lo no representado”. Se explicaría porque una observación traducida en cualquiera de sus formas simbólicas, deviene en un efecto inimaginable, de acuerdo a la interpretación que haga el que observa, según sus experiencias con respecto alobjeto, según la cultura y el entorno en el que se haya criado o según su propia interpretación, podrá ser una representación real o algo que inventará para llenar el vacío y la incertidumbre que le produce no entender lo que ve. Ranciere dice que ningún “saber” tiene en sí mismo la igualdad como efecto” (Antelo: 2014 a). Por lo tanto algo concreto y real puede ser conocido, representable, amenazador,...