La eficacia de los reglamentos

CONFLICTOS NORMATIVOS EN MATERIA REGLAMENTARIA
Otros de los que genera la ausencia de una disciplina en materia de ejercicio de los serios problemas potestad reglamentaria por parte de la administración publican, radica en los conflictos que puede suscitarse entre los diversos productos normativos derivados de dicho ejercicio. Así ocurre, por ejemplo, cuando situaciones jurídicas son reguladasde manera antagónica entre un reglamento del ejecutivo y uno ministerial.
Entonces podemos decir, cuando estamos en presencia de un conflicto normativo es necesario acudir al principio fundamental, esto es, al de jerárquica. Así en primer momento habrá que considerar el rango político o administrativo de los órganos que dicten los instrumentos en conflicto. Dotal manera que si se admite que ambospuedan emanar actos normativos constitutivos de fuentes del derecho administrativo, debe presumirse que detentan más fuerza normativa el proveniente del órgano que tiene mayor rango en la escala jerárquica de la administración publica. Razón por la cual deberá concluirse que en términos generales los reglamentos emanados del presidente de la republica en consejo de ministro, priva sobre losdictados por los ministros.
A simple vista la regla anterior pareciera no ameritar ninguna discusión, máxime si se tiene en cuenta que encuentra consagración, en el marco de la tesis que postula la identidad entre reglamentos y actos administrativos, en el artículos 13 y 14 de la ley orgánica de procedimientos administrativos, los cuales disponen que:
“Ningún acto administrativo podrá violar loestablecido en otro de superior jerarquía (…) los actos administrativos tienen la siguiente jerarquía: decretos, resoluciones, órdenes, providencias (…)”
Sin embargo, puede llegar a suscitarla, pudiendo conducir, en algunos casos, dependiendo de la posición del intérprete, a la derogación de dicha regla. Ejemplifiquemos: el artículo 27, ordinal 14º de la ley orgánica de la administración centralderogada atribuía expresamente al ministro de la defensa la potestad de dictar los reglamentos militares; por lo tanto, si éste dictaba el correspondiente reglamento, pero posteriormente el presidente de la republica en concejo de ministro dictaba otro reglamento militar se configuraba el mencionado conflicto. Entonces de otorgarle primacía al referido principio de jerarquía del órgano (decreto-resolución) el primer reglamento (el del presidente) debía privar sobre el segundo (el del ministro), pero en cambio si lo que se valoraba era la competencia especifica que expresamente le atribuía la ley al ministro de la defensa, cabe observar, en primer lugar, que el presidente de la republica no debería dictarlo atacando la disposición legal, y en segundo lugar, en caso que lo dictase, elinterprete sobre la base del principio de competencia podría dar aplicación preferente al reglamento ministerial, que resultaba el producto de una atribución especifica de la ley al ministro, y una exclusión de la potestad reglamentaria del presidente de la republica en consejo de ministro.
Antes por el contrario la situación tiende a complicarse, cuando se configuran una situación igual o equivalenteentre un reglamento del ejecutivo, y un reglamento dictado por una universidad o por un órgano con autonomía funcional, como en el caso previsto en el articulo 28 parágrafo único, de la ley de universidades, en el que el concejo universitario regulase o regule las condiciones que deben reunir los profesores que sin tener el título de doctor aspiren a ser autoridades universitarias de una manera, yel ejecutivo a su vez dicte un reglamento que las discipline de manera diferente, originándose así el conflicto entre ambos instrumentos normativos.
En este caso había y habrá que valorar –dado que se mantiene la misma preceptiva en la constitución de 1999-, el peso que tiene el principio de la competencia en la dilucidación de ese conflicto inter normativo, pues está claro que si se acudía al...