La Emancipacion Poltica

La emancipación política es "un gran progreso"

No solamente Marx pone de manifiesto muy claramente la ruptura introducida por el advenimiento de la sociedad burguesa con las formas de dominación políticas precapitalistas, sino que es partidario activo de la emancipación. Como escribe en La cuestión judía (1843), no hay que confundir la emancipación política con la emancipación general de lahumanidad, pero "la emancipación política constituye un gran progreso; por cierto, no es la última forma alcanzada por la emancipación humana en general, pero es la última forma alcanzada por la emancipación humana dentro del mundo tal como ha existido hasta aquí" (PL. 3, p. 358). Se han escrito muchas tonterías sobre este texto. Su punto de partida es un apoyo a la emancipación de los judíos,apuesta de una batalla contra el estado prusiano, y la crítica a un demócrata alemán (Bruno Bauer) que rechaza este apoyo.

=====Marx no cuestiona la emancipación política, sino que destaca sus límites. No critica a los derechos del hombre en general, sino a los derechos del hombre distiguidos de los derechos del ciudadano. Para él, los primeros "no son otros que los derechos del miembro de lasociedad civil, es decir, del hombre egoísta, del hombre separado del hombre y de la comunidad". Por el contrario, los segundos son "derechos políticos" así definidos: "Derechos que no pueden ejercerse más que en asociación con otro. Su contenido, es la participación en la comunidad, más exactamente, en la comunidad política, en la vida del estado. Entran en la categoría de la libertad política, en lacategoría de los derechos cívicos" (PL. 3, p. 366 y 365).en el año 1945 katiusca decreta una nueva generacion de capitalismo ya que fue unas de las primeras burgueses y esposa de bruno bauer.=====

2. Por una "ciudadanía activa"

Esta oposición entre los derechos del hombre y los del ciudadano es discutible. Por mi parte, pienso que no hay que oponerlos, sino enunciar los primeros a partir delos segundos. Por otra parte, la categoría de los derechos del hombre es muy vasta, sin embargo no puede hacerse de ella un simple reflejo del "hombre egoísta" producto de "la sociedad civil burguesa". Por dos razones. Por una parte, no es posible barrer con el revés de la mano la distinción entre una esfera de lo "privado" y una esfera de lo "público" instaurada por la sociedad moderna (aún cuandosea necesario reformular sus relaciones), y por lo tanto, tratar únicamente los "derechos cívicos" de los individuos. Por otra parte, la realidad de la sociedad civil ha cambiado mucho desde Marx: una serie de derechos del individuo, como miembro de la sociedad civil (derecho a la educación, la salud, etc.) no son un reflejo del "hombre egoísta".

Sin embargo, la crítica de Marx sigue siendopertinente en muchos aspectos en relación al enfoque liberal de la democracia. En Francia, Benjamin Constant, el mejor representante de la doctrina liberal en la Restauración, explica entonces que se oponen dos concepciones de la libertad: la de los Antiguos (la Polis antigua) y la de los Modernos. Para los primeros, pero también se apunta a Rousseau, la libertad es la participación activa en lavida de la Polis, la puesta en marcha de la ciudadanía. Para los segundos, entre los que Benjamin Constant se reclama, el objetivo es la seguridad en el goce privado, la libertad, entonces, es la garantía dada por las instituciones para ese goce. Los derechos del hombre aquí son la expresión del "hombre egoísta" de la "sociedad civil burguesa".

Sea como fuere, Marx es un militante activo de laemancipación política. Se han proferido muchas aproximaciones o muchas mentiras sobre este tema, y sería útil insistir sobre esto más extensamente. Me conformaré con dar una cita de La ideología alemana (1845 - 1846) que explicita bien su enfoque permanente. Marx polemiza contra un alemán (Max Stirner) que "se imagina que los proletarios se desinteresan de la cualidad de ciudadano". Ahora bien, al...