La empanada

Arte y Gastronomía
I) Cocina, cultura y filosofía
Independientemente de la concepción que se tenga de la filosofía, es claro que para
que cualquier caracterización que de ella se ofrezca resulte aceptable ésta deberá ser
lo suficientemente amplia y elástica como para incluir la idea de que la filosofía es
también (o inclusive básicamente) una reflexión sobre la cultura. Los enfoques que
sepropongan, los métodos de investigación y debate que se adopten, las clases de
especulaciones que se promuevan, las estrategias que se apliquen, etc., pueden ser de
lo más variado, pero es relativamente claro que cualquier filosofía que se respete
debe poder generar y justificar puntos de vista sustanciales en torno a la cultura de la
cual emerge y forma parte. Una filosofía que no tuvieranada que decir a este
respecto sería excesivamente escuálida, de una pobreza temática superlativa. Así,
pues, como no puede negarse que las instituciones, las prácticas humanas, los
tecnicismos lingüísticos propios de las diversas formas de vida son una fuente
inagotable de estimulantes enredos filosóficos e invitan a una meditación compartida
y dado que la reflexión filosófica no es reducible aconsideraciones de orden
histórico o social (mucho menos personal o autobiográfico), resulta que la reflexión
filosófica sobre las múltiples facetas de la vida cultural no sólo es sumamente
enriquecedora, sino inclusive indispensable. Sería de un filisteísmo filosófico y de
un fanatismo intelectual inaceptables pretender reducir la filosofía al análisis lógico
del lenguaje y a discusiones entorno a, e.g., el realismo científico.
Afortunadamente, podemos estar de ello seguros, hay más temas dignos de
especulación racional de los que se sueñan en filosofías de horizontes estrechos.
Si lo anterior es acertado, no deja de ser sorprendente el que los filósofos (de
todos las épocas y de todas las jerarquías) hayan dedicado tan poco tiempo y
esfuerzo a reflexionar sobre ese peculiarámbito de la cultura humana que es el
constituido por la comida, la nutrición, los sabores, las técnicas culinarias, las
experiencias gastronómicas, el lenguaje de los chefs, etc. Es factible encontrar,
desde luego, multitud de reflexiones interesantes y sugerentes aquí y allá, pero las
más de las veces éstas se encuentran dispersas en libros de historia de la cocina o en
introducciones alibros de recetas, es decir, en trabajos que no son de filosofía. De
ahí que, por no estar sistemáticamente concatenadas ni encuadradas en un marco
explicativo claro, pensamientos así quedan como flotando en el aire y no pasan en
general (y en el mejor de los casos) de ser brillantes aperçus, metáforas afortunadas,
aforismos originales. Es, pues, un hecho que son muy pocos los textos estrictamentefilosóficos consagrados a esta peculiar área de la cultura que es todo lo que tiene que
ver con la cocina. Entre ellos está, es menester señalarlo, el erudito y fascinante libro

2

de Jean-François Revel, Un Festin en Paroles.1 Se trata con mucho de un libro de
historia y evolución de la cocina (en un sentido amplio de la expresión), pero en él
se trazan también ciertas distinciones, seproponen ciertos principios, se defienden
diversas tesis y contiene algunas discusiones de un carácter más general o abstracto
que hacen ver que es también una obra que amerita el calificativo de “filosófica”.
Sobre algunas de las ideas centrales de dicho pionero libro me ocuparé en la última
sección de este ensayo.
Podemos dar expresión a nuestro extrañamiento inicial como sigue: ¿cómo esposible que un “sector” de la vida tan importante y tan interesante como lo es el
relacionado con el mundo de la comida haya dejado tan indiferentes a legiones de
filósofos? ¿Acaso no proporciona la comida y todo lo que la rodea (instituciones,
técnicas, evolución, gustos, etc.) temas de reflexión para la filosofía y sólo para
alguna que otra ciencia empírica (la nutriología, la dietética,...