La energia nuclear no tiene futuro

Acuerdo de Chagual - 28 de septiembre de 2007.

1

LA ENERGIA NUCLEAR NO TIENE FUTURO
Desmontando los argumentos del lobby nuclear en Chile
La industria nuclear está en retroceso. Desde el accidente de Chernobyl, en 1986, su desarrollo se estancó por
sus altos costos, el problema no resuelto de los desechos radiactivos y el rechazo de la población.
En la actualidad además, la energíanuclear enfrenta riesgos geopolíticos por tensiones de las potencias
nucleares con Corea e Irán y problemas de inseguridad que los promotores de la industria nuclear no han
podido resolver.
Esta síntesis del libro "La energía Nuclear no tiene futuro: fundamentos de la oposición del movimiento
ambientalista a la opción núcleo eléctrico" desmonta los argumentos que actualmente utiliza la industrianuclear para promover esta tecnología como opción “limpia” frente al Cambio Climático; “infinita” y
“barata” por la disponibilidad de uranio; y “segura”, debido a la supuesta solución de los desechos radiactivos
y la proliferación de armas nucleares. También recomienda al gobierno iniciar hoy la evaluación de todas las
alternativas de energía limpia y eficiencia energética que deberá considerarel futuro desarrollo energético del
país.

ARGUMENTO Nº 1:

Chile debe aceptar la energía nuclear, pues duplicara su demanda de energía el año 2020. La
eficiencia energética y las energías renovables no alcanzaran a abastecer dicha demanda
REALIDAD: Los promotores de la energía nuclear aseguran que la tecnología nuclear es una alternativa que
solucionará para siempre las necesidades deenergía de la humanidad. Esta afirmación es incorrecta por dos
razones:
a) porque la energía nuclear depende de un combustible no renovable, el uranio; y cuyas reservas de alta ley
(mucho uranio por tonelada de roca extraída) son escasas.
b) porque las centrales nucleares sólo tienen una vida útil de 40 años, luego de lo cual hay que costear su total
desmantelamiento, el procesamiento ydisposición final de los desechos radiactivos por miles de años.
A nivel mundial, la disponibilidad de uranio es limitada. La Agencia Internacional de Energía (AIE) de
Naciones Unidas reconoce actualmente reservas disponibles son 4,6 millones de toneladas, lo que sólo
permitiría abastecer la demanda (65.000 toneladas/año) de las centrales nucleares existentes, por 85 años.
Este hecho limita laexpansión nuclear.
Además, la disminución de stocks de uranio de alta ley mantendrá en alza el precio del concentrado de
uranio en el mercado mundial, el cual se ha incrementado desde 2004, llegando a U$ 113 dólares la libra el
año 20071.
ARGUMENTO Nº 2:
Los Reactores Nucleares Reproductores Rápidos solucionan la escasez de uranio.

1

Fuente: www.uranium.info

Acuerdo de Chagual - 28 deseptiembre de 2007.

2

REALIDAD: La Agencia Internacional de Energía declara que los Reactores Reproductores Rápidos (fast
breeder reactors) podrían aumentar en 30 veces la energía extraída del uranio natural; lo que soluciona la
escasez de reservas de uranio de alta ley para mantener la actual generación nuclear o expandirla.
Pero la realidad es que los Reactores Rápidos fueron un fracaso.Dicha tecnología, utilizada por Japón en el
reactor de Monju, tras un incendio a los 4 meses de funcionamiento, debió ser cerrado por razones de
seguridad. El reactor Superfenix, en Francia, fue cerrado por antieconómico, tras 6 años de ineficiente
operación, en que sólo logro funcionar al 30% de su capacidad. Actualmente no hay ningún reactor
funcionando con esta tecnología en el mundo.ARGUMENTO Nº 3:
La energía nuclear es una alternativa limpia frente al Cambio Climático
REALIDAD: Esta afirmación es falsa. Un análisis completo del ciclo nuclear muestra que, además de los
peligros de contaminación radioactiva y proliferación de armas nucleares, esta tecnología no es una solución
al cambio climático. Pues aunque se emite poco dióxido de carbono (CO2), al generar electricidad...