La Energia Nuclear

En el caso de la energía nuclear, se recomienda que ninguna central por sí misma abarque más del 10% del total del sistema, para evitar problemas de suministro en caso de que la central deba detener su marcha por alguna razón (mantención, incidentes, desperfectos, etc.) Esa es una regla de oro en la generación de energía.
En el caso que Chile optara por una central de 1.000 MW tendrían queunirse el Sistema Interconectado Central (SIC) que produce el 69,01% de la electricidad del país, el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) que entrega el 30,17% para superar la regla del 10%. Una central nuclear más pequeña podría no ser tan eficiente por una cuestión de economías de escala, lo que la haría más onerosa que otras energías.
La energía hidráulica es barata pero su rendimiento esmuy variable, dependiendo de si es un año muy seco o muy lluvioso. La diferencia de producción eléctrica en ambos casos puede variar hasta tres veces dependiendo de la pluviometría. Por último, las emisiones de CO2, en el caso de la energía hidráulica son muy bajas.
El carbón y el petróleo contaminan, y su precio además de ser muy volátil tiende al alza, al igual que el del gas natural. Esteúltimo además no ha demostrado ofrecer un suministro confiable por parte de nuestros actuales proveedores. En el caso del carbón, lo favorece un precio que es más estable. De hecho es la principal fuente de energía para la zona norte del país.
Según el ministro de Energía, Marcelo Tokman, las Energías Renovables No Convencionales (eólica, solar, geotérmica, mareomotriz) podrían alcanzar el 10% deltotal de la energía eléctrica de Chile de aquí al 2020.
Dejando de lado la opción nuclear, Sebastián Bernstein dice que el crecimiento sólo podrá alcanzarse con centrales de carbón e hidroeléctricas. Según Bernstein las plantas a carbón  generan una dependencia de un combustible fósil que se acabará en algún minuto, con un precio en alza y contaminante (aunque nuevas tecnologías disminuyen en parteeste problema). La segunda obliga a intervenir vastas áreas del ecosistema, enfrentando muchas veces fuerte rechazo por parte de algunos sectores de la ciudadanía, y posiblemente afectando a otras actividades como el turismo.
Toda forma de producción de energía tiene costo, impacto ambiental y riesgo de dependencia.
El problema de fondo que si Chile quiere seguir creciendo, más allá de queincentive la eficiencia energética, la energía debe salir de algún lugar.

(Subir)
Por qué reaparece la Energía Nuclear como opción para Chile

Ante crisis energéticas, toman fuerza las voces que defienden la energía nuclear. Actualmente representa un 16% de la energía eléctrica generada en el mundo, pero sobre su futuro, hay opiniones dispares. 

Por un lado la Comisión Nacional de Energíapostula que su uso irá en ascenso por ser una alternativa a los combustibles fósiles y su producción de CO2. Explican que actualmente hay 40 nuevas plantas nucleares construyéndose en el mundo, mientras que sólo cinco están siendo cerradas por haber cumplido su ciclo de vida útil.
Según la IEA (International Energy Agency), la GNE (Generación Nucleo Eléctrica) podría llegar a constituirsehasta entre un 19% y un 22% de la matriz energética mundial de aquí al año 2050. De ser efectivo esto, podría reducir entre un 6% y un 10% las emisiones de CO2en el planeta por ahorro de combustibles fósiles.
Para el caso de Chile, recién a fines de 2009 estarán listos los primeros estudios acerca de la factibilidad de la GNE. De ahí como ya se dijo habría que esperar al menos entre 5 y 12 años para teneruna generación efectiva de núcleo electricidad.
En el intertanto, los detractores de la GNE, entre los que se encuentra la ONG ChileSustentable, apelan a que la industria de la Energía Nuclear ha frenado su desarrollo por no poder resolver el problema de los desechos, seguridad y riesgos geopolíticos, además de los altos costos de desmantelamiento de las centrales que terminan su ciclo de vida...