La Enseñanza, La Federación Y Los Municipios (Ernesto Meneses Morales)

REPORTE DE LECTURA.- LA ENSEÑANZA, LA FEDERACIÓN Y LOS MUNICIPIOS (ERNESTO MENESES MORALES)

Mayo 19 de 1896 un decreto de Díaz prescribió que la instrucción oficial primaria dependiera exclusivamente del Ejecutivo de la Unión. La federación se responsabilizó de las escuelas municipales que desde tiempo inmemorial dependían de los ayuntamientos. Después de la caída de Huerta, cuando Carranzaparecía tener a la mano el triunfo de la causa constitucionalista, empezó éste a manifestar su propósito de fortalecer la autonomía del municipio y convertirlo en piedra angular de la democracia mexicana. El decreto de diciembre 25 de 1914 añadía que la autonomía municipal, además de moralizar la administración y hacer más efectiva la vigilancia de sus intereses, “impulsarla el desarrollo yfuncionamiento de la enseñanza primaria en cada una de las regiones de la República. La Dirección General de Instrucción Pública del Estado se entendía directamente, o por medio de los inspectores, de los sueldos y otras partidas de las es cuelas y negociaba con las autoridades municipales. El nuevo procedimiento resultó tan efectivo que llegó a darse el caso de poblaciones que dedicaron más de trescuartas partes de su presupuesto a la educación. Carranza habla devuelto a los municipios, durante Su mandato de gobernador, el control de la enseñanza tanto en el aspecto financiero como en la contratación y despido de maestros. La Dirección General de Educación Primaria Estatal tenía derecho de inspeccionar las escuelas y conservaba el control sobre la dirección técnica. El propio gobierno estataldotaba de fondos a las municipalidades. Sin embargo, José Rodríguez González, director de Instrucción Pública en Coahuila y constituyente en Querétaro, sostenía que la experiencia de la municipalización de la enseñanza no era tan buena. Desde que las escuelas habían pasado a depender de los municipios, los maestros estaban sometidos, de parte de las autoridades locales, a presiones políticasindebidas. Los resultados de la municipalización en otros estados eran peores. En Michoacán, el gobernador Pascual Ortiz Rubio solicité autorización para volver al control estatal sobre las escuelas a causa de la nociva influencia de los caciques y jefes políticos locales. En Sonora, el gobierno del estado nunca cedió el control a los municipios, razón que le permitió lograr aumento en el número deescuelas, de inspectores escolares y de sueldos de los maestros. En Tlaxcala La bancarrota municipal habla obligado al gobierno del estado a pagar los salarios de los maestros que los municipios se negaban a cubrir; pero, como el propio gobierno estatal estaba quebrado, hubo de recortar en forma drástica al profesorado. Al imponerse la municipalización de la enseñanza, no se advirtió que las rentas delos municipios eran muy desiguales, y pronto surgieron agudos problemas debidos a la incapacidad económica de aquéllos para sufragar los gastos de la educación. Un grupo de maestros, conocedores de las posibilidades económicas de los ayuntamientos, opinaron que éstos no contaban con los recursos suficientes para cumplir con las tareas educativas. En 1916 se promulgaron otros decretos másexplícitos sobre la responsabilidad de los municipios respecto de la educación. Carranza hacía retroceder al país al régimen educativo vigente por el decreto de mayo 19 de 1896. A raíz de la promulgación de la Constitución, entró en vigor el Art. 14° transitorio de la misma: “Quedan suprimidas las secretarias de Justicia y de Instrucción Pública”, y la educación pasó a depender de los municipios en casitodo el país. Este precepto fue confirmad o y explicado por la Ley de secretarías de Estado, cuyo Art. 16° decía: “Dependen de los ayuntamientos del lugar de su ubicación: las escuelas de instrucción primaria, elemental y superior dependían de la Secretaría de Instrucción Pública.” Y el Art. 17°, II prescribía: “Las escuelas que estaban a cargo de la Dirección General de Enseñanza Técnica,...