La entrevista gordon hamilton

malestar en la cultura numeral 7
En este capítulo el autor se enfoca en el principal método que tiene la cultura para coartar la tendencia agresiva latente en el hombre. Describe la generación de un súper yo asimilado a la conciencia moral, conciencia que origina en el hombre el sentimiento de culpa y la necesidad de castigo, exigiendo nuevas renuncias instintuales.

En primer lugar el autorparte de la pregunta “¿A qué recursos apela la cultura para coartar la agresión que le es antagónica, para hacerla inofensiva y quizá para eliminarla?” (Freud, 1984, p. 64). En los anteriores capítulos ya hemos conocido algunos de ellos, pero se ignora el más importante, por tal razón analizando la historia evolutiva del individuo se piensa en “¿qué le ha sucedido para que sus deseos agresivos setornaran innocuos?” (Freud, 1984, p. 64). Sucede que los deseos agresivos son internalizados, devueltos al lugar donde provienen, la agresión “es dirigida contra el propio yo, incorporándose a una parte de éste, que en calidad de super-yo se opone a la parte restante, y asumiendo la función de conciencia (moral), despliega frente al yo la misma dura agresividad que el yo, de buen grado, habríasatisfecho en individuos extraños” (Freud, 1984, p. 64). Y es aquí donde hablamos del sentimiento de culpa que es la tensión existente entre el super-yo y el yo.

Por las anteriores afirmaciones se llega a la conclusión de que la cultura reprime la agresión latente en el individuo, por medio de una vigilancia interior la culpa, caracterizada como un cuartel militar alojado en el ser humano. Ahorasurge la pregunta ¿cómo se llega a experimentar la culpabilidad? La respuesta es que el individuo experimenta culpabilidad cuando ha hecho algo que siente que es malo o cuando ha tenido la intención de hacerlo, por lo anterior el autor expone:
• La intensión y el hecho se equiparan.
• Se presupone que se reconoce la maldad como algo condenable.
Pero ¿cómo se llega a reconocer la maldad como algocondenable?
En primer lugar se rechaza la idea la existencia de una facultad natural de distinguir entre el bien y el mal.
• Lo malo en muchas ocasiones no es nocivo para el yo.
• Lo malo en muchas ocasiones es algo que se desea y que procura placer.
Por lo anterior se considera una influencia externa, “destinada a establecer lo que debe considerarse como bueno y como malo” (Freud, 1984, p.65) y el hombre se subordina a esta fuerza extraña por “miedo a la pérdida del amor” (Freud, 1984, p. 65). Lo cual conlleva a la pérdida de su protección frente a los peligros que le rodean y el riesgo de que otro más poderoso despliegue su superioridad en forma de castigo (Freud, 1984, p. 65). Por lo tanto el autor plantea:
• Lo malo es aquello por lo cual el individuo es amenazado con la pérdidadel amor, por miedo a esto se debe evitar hacer algo malo.
• El inminente peligro es cuando la autoridad descubre que el individuo hizo algo malo o tuvo el propósito de hacerlo.
• La culpa es el temor ante la pérdida del amor, es decir “la angustia social” (Freud, 1984, p. 66).

El niño es supervisado por el padre o los padres en el adulto el lugar del padre es reemplazado por la comunidadhumana, por lo que se permiten hacer cualquier mal siempre y cuando no sean descubiertos por la autoridad, entonces su temor se reduce simplemente a “la posibilidad de ser descubiertos” (Freud, 1984, p. 66).

En una primera fase se produce un cambio cuando la autoridad se internaliza “al establecerse un super-yo, los elementos de la conciencia moral son elevados a un nuevo nivel y ahora se vepuramente la conciencia moral y el sentimiento de culpa, ya no es el temor a ser descubierto, ya nada puede ocultarse al super-yo.

La conciencia moral como parte del super-yo tortura al yo con sensaciones de angustia, y busca la menor oportunidad para “hacerle castigar por el mundo exterior” (Freud, 1984, p. 67).

Ya en la segunda fase la conciencia moral se comporta más severa cuando el hombre...