La Entrevista
Páginas: 14 (3469 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2012
TALLER PRUEBAS PENALES
Revisar la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, radicado No. 31.001 de fecha veintiuno (21) de octubre del dos mil nueve (2009) Magistrado Ponente Doctor Javier Zapata Ortiz y responder los siguientes interrogantes:
1. Resumen de los hechos
2. El procedimiento o Instancias
3. La tesis en referencia
4. El problema jurídico probatorio
5.Respuesta de la Corte y sus fundamentos
6. Criticas/ respaldo y argumentos propios del grupo frente a la jurisprudencia.
DESARROLLO
1. RESUMEN DE LOS HECHOS
Por vendettas al interior de una organización criminal dedicada a la extorsión de comerciantes, fueron asesinados MARIO RAFAEL MARTINEZ ROJANO y OSCAR ANTONIO PARDO HERNANDEZ quienes habrían abandonado su práctica delincuencial porpropia voluntad razón por la cual antiguos socios los habrían citado a una reunión en el mismo sitio donde fueron acribillados por dos sujetos a bordo de una motocicleta, de los cuales solo fue señalado JUAN CARLOS PALOMEQUE GARCIA como el conductor del velomotor luego de ser reconocido por la señora CIELO GARCIA CABARCAS en diligencia de entrevista ante funcionario del Cuerpo Técnico deInvestigación. Los hechos tuvieron ocurrencia el día 2 de enero del 2008 en el playón de la calle 17 con carrera 10 del Barrio la Chinita de Barranquilla resultando condenado por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barranquilla a 40 años de prisión como coautor del delito de homicidio agravado en concurso homogéneo y fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones
.
2. ELPROCEDIMIENTO O INSTANCIAS
* El 6 de enero del 2008, el juez 7° Penal Municipal de Garantías de Barranquilla ordeno la captura en contra de JUAN CARLOS PALOMEQUE GARCIA.
* El 8 de enero del mismo año, el juez 9° Penal Municipal de Garantías de esa localidad legalizo el allanamiento y captura, profiriendo medida de aseguramiento en su contra por el delito de homicidio agravado, decisión que fueapelada y confirmada por la segunda instancia en audiencia publica del 31 del mismo mes y año.
* El 21 de febrero del mismo año se realizó la audiencia de acusación ante el juzgado 3° Penal del Circuito de Barranquilla por los delitos de Homicidio agravado en concurso homogéneo y fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones.
* El 2 de mayo del 2008 se prosiguió con el juicioluego de suspenderse temporalmente la audiencia preparatoria para resolver la inclusión de los testimonios de los señores IVAN SUAREZ CEPEDA y HUMBERTO MUÑOZ IGLESIAS por parte de la Fiscalía y la Defensa Respectivamente. En los días siguientes se practicaron pruebas terminando el debate probatorio del 8 de julio del 2008 fecha en la que se señalo la lectura del fallo culminando ésta con lasentencia condenatoria.
* El 2 de septiembre del 2008 el tribunal superior de Barranquilla confirmo la sentencia en segunda instancia.
3. LA TESIS EN REFERENCIA
El abogado defensor planteo la nulidad del proceso solicitando consecuentemente la absolución de su prohijado por las siguientes razones:
* Error de derecho por falso juicio de legalidad. A su criterio por haber permitidoel juez que se introdujera la entrevista al proceso por testigo de acreditación a sabiendas que la testigo CIELO GARCIA había atestiguado en juicio sin poder en esas condiciones utilizar el elemento material para impugnar credibilidad a la declarante; constituyéndose de esta manera en fundamento de la sentencia y dándosele así la condición de prueba incriminatoria cuando su finalidad era la derefrescar memoria o impugnar credibilidad, desatendiendo de esta manera el rigor de los artículos 347, 392 y 403 ley 906 del 2004.
* Error de derecho por falso juicio de convicción. la entrevista aducida al proceso tuvo efectos desbordados por cuanto se tomo como base de sus inferencias sobre autoría y responsabilidad del procesado cuando su finalidad era solamente refrescar memoria o...
Revisar la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, radicado No. 31.001 de fecha veintiuno (21) de octubre del dos mil nueve (2009) Magistrado Ponente Doctor Javier Zapata Ortiz y responder los siguientes interrogantes:
1. Resumen de los hechos
2. El procedimiento o Instancias
3. La tesis en referencia
4. El problema jurídico probatorio
5.Respuesta de la Corte y sus fundamentos
6. Criticas/ respaldo y argumentos propios del grupo frente a la jurisprudencia.
DESARROLLO
1. RESUMEN DE LOS HECHOS
Por vendettas al interior de una organización criminal dedicada a la extorsión de comerciantes, fueron asesinados MARIO RAFAEL MARTINEZ ROJANO y OSCAR ANTONIO PARDO HERNANDEZ quienes habrían abandonado su práctica delincuencial porpropia voluntad razón por la cual antiguos socios los habrían citado a una reunión en el mismo sitio donde fueron acribillados por dos sujetos a bordo de una motocicleta, de los cuales solo fue señalado JUAN CARLOS PALOMEQUE GARCIA como el conductor del velomotor luego de ser reconocido por la señora CIELO GARCIA CABARCAS en diligencia de entrevista ante funcionario del Cuerpo Técnico deInvestigación. Los hechos tuvieron ocurrencia el día 2 de enero del 2008 en el playón de la calle 17 con carrera 10 del Barrio la Chinita de Barranquilla resultando condenado por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Barranquilla a 40 años de prisión como coautor del delito de homicidio agravado en concurso homogéneo y fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones
.
2. ELPROCEDIMIENTO O INSTANCIAS
* El 6 de enero del 2008, el juez 7° Penal Municipal de Garantías de Barranquilla ordeno la captura en contra de JUAN CARLOS PALOMEQUE GARCIA.
* El 8 de enero del mismo año, el juez 9° Penal Municipal de Garantías de esa localidad legalizo el allanamiento y captura, profiriendo medida de aseguramiento en su contra por el delito de homicidio agravado, decisión que fueapelada y confirmada por la segunda instancia en audiencia publica del 31 del mismo mes y año.
* El 21 de febrero del mismo año se realizó la audiencia de acusación ante el juzgado 3° Penal del Circuito de Barranquilla por los delitos de Homicidio agravado en concurso homogéneo y fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones.
* El 2 de mayo del 2008 se prosiguió con el juicioluego de suspenderse temporalmente la audiencia preparatoria para resolver la inclusión de los testimonios de los señores IVAN SUAREZ CEPEDA y HUMBERTO MUÑOZ IGLESIAS por parte de la Fiscalía y la Defensa Respectivamente. En los días siguientes se practicaron pruebas terminando el debate probatorio del 8 de julio del 2008 fecha en la que se señalo la lectura del fallo culminando ésta con lasentencia condenatoria.
* El 2 de septiembre del 2008 el tribunal superior de Barranquilla confirmo la sentencia en segunda instancia.
3. LA TESIS EN REFERENCIA
El abogado defensor planteo la nulidad del proceso solicitando consecuentemente la absolución de su prohijado por las siguientes razones:
* Error de derecho por falso juicio de legalidad. A su criterio por haber permitidoel juez que se introdujera la entrevista al proceso por testigo de acreditación a sabiendas que la testigo CIELO GARCIA había atestiguado en juicio sin poder en esas condiciones utilizar el elemento material para impugnar credibilidad a la declarante; constituyéndose de esta manera en fundamento de la sentencia y dándosele así la condición de prueba incriminatoria cuando su finalidad era la derefrescar memoria o impugnar credibilidad, desatendiendo de esta manera el rigor de los artículos 347, 392 y 403 ley 906 del 2004.
* Error de derecho por falso juicio de convicción. la entrevista aducida al proceso tuvo efectos desbordados por cuanto se tomo como base de sus inferencias sobre autoría y responsabilidad del procesado cuando su finalidad era solamente refrescar memoria o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.