la equidad de derecho romano





1
LA AEQUITAS
Dra. Nelly Dora Louzán de Solimano

1.- LA EQUIDAD EN EL DERECHO ROMANO.
Para poder comprender las instituciones jurídicas romanas en su evolución histórica, es menester partir de ciertas nociones básicas, de las cuales una de las más importantes –al par que de más difícil determinación- es la de aequitas, o sea, equidad.

Las razones de esa dificultad son diversas:imprecisiones de las fuentes jurídicas; distintos significados de la palabra aequitas (igualdad, proporción, simetría); multiplicidad de acepciones de su adjetivo correlativo aequus (conforme, proporcionado, constante, quieto, calmo, resignado, indiferente, paciente, etc); y prejuicios provenientes de influencias filosóficas y religiosas.

Las fuentes jurídicas romanas no son de gran utilidadpara esclarecer la cuestión, porque en ellas se asigna al vocablo disímiles significados:
1º) Igualdad de tratamiento y así, Paulo (D.42,1,20 in fine) dice: “Lo que una razón de equidad aconseja que se observe de igual modo también respecto de la mujer”.
2º) Consideración del caso concreto al margen de la normativa jurídica, (como el pasaje de Scevola en D. 44,3,14, proemio): “respecto de lasaccesiones de posesiones no podemos determinar nada para siempre, ni en general: porque descansan en la sola equidad”.
3º) Como significado de equidad tenemos la relación de un instituto jurídico con el espíritu de la norma (así se habla de aequitas civiles, aequitas rei, aequitas iudicii, etc.).
4º) La concordancia de la disposición de derecho positivo con el derecho natural
(aequitas naturales);y
5º) Imprecisiones terminológicas de la equidad (como sinónimo de piedad, benignidad, humanidad, etc).

2
Para dilucidar que era la equidad en el Derecho Romano y para comprender que función cumplió en el desarrollo de éste, es necesario primero admitir que también ella tuvo una evolución histórica, por lo cual no tuvo igual significado en las distintas etapas de la historia de ese derecho.Durante la época primitiva, es decir, en el período monárquico de Roma, no interesa la equidad porque el derecho positivo era rigidamente aplicado e interpretado por los sacerdotes, lo que obstaba a la modificación de éste.

La cuestión interesa a partir de la época republicana y albores de la época clásica, principalmente desde la creación de las magistraturas iusdicentes –sobre todo lapretura porque entonces comienza el crecimiento de las instituciones jurídicas, con la creación y formación del ius gentium y del ius honorium, constituyentes del llamado ius civile novum, antitético, aunque paralelo, del antiguo ius civile cristalizado en la Ley de las XII Tablas.

¿Qué sentido se dio en esa época a las palabras aequus e iniquus?. O bien, sin eufemismos, ¿qué era la equidad bajo laRepública?.
Hasta hace aproximadamente un siglo, la generalidad de los romanistas identificaba la aequitas romana con la epieicheia aristotélica. En su “Etica a Nicómaco” (5, 10) decía Aristóteles que “cuando la ley habla en términos universales y se verifica en concreto algo no previsto expresamente en ella, es menester proceder, en reemplazo del legislador, a llenar la eventual laguna o acorregir la eventual deformidad”. La epieicheia era, entonces, una manifestación de la justicia, más bien que un mejoramiento de ella, porque sirve para mitigar los excesos que implica su absolutismo; su esencia está en la adaptación de la ley general al caso concreto, en subrogarse al legislador interpretando su voluntad y sus orientaciones. El gran romanista napolitano Antonio Guarino explica yesclarece el concepto de epieicheia comparándolo con los retoques y ajustes necesarios para la concreta utilización de los productos elaborados en serie.

Pero los romanos no se limitaron a esa “adaptación” de normas que significa la epieicheia griega –por lo menos, hasta promediar la época clásica-, sino que fueron más allá, puesto que, desde casi tres siglos antes de la era cristiana, directamente...