La Era De La Productividad

LA erA de LA
ProduCtividAd
La productividad no es todo, pero en el largo plazo es casi todo.
Paul Krugman
Las economías de América Latina y el Caribe padecen del síndrome del crecimiento lento crónico. Lamentablemente, la región se ha acostumbrado tanto a
este achaque económico que ya no considera al crecimiento como su problema
más acuciante. Sin embargo, los países de la región paganmuy caro el no asignarle a este problema una mayor prioridad.
¿Cuánto le ha costado a la región la falta de crecimiento? Las cifras proporcionan una vívida demostración. Tomemos, por ejemplo, el caso de Argentina,
que en 2006 tenía un ingreso per cápita de US$12.258 (ajustado en función de
la paridad del poder adquisitivo).
1
Si a partir de 1960 hubiese crecido al mismo
ritmo que el restodel mundo, con exclusión de América Latina y el Caribe, en
2006 habría tenido un ingreso per cápita similar al del Reino Unido (US$27.800).
Efectuando el mismo cálculo, Venezuela y Uruguay habrían alcanzado en 2006
el ingreso per cápita de Israel y de España, respectivamente; esto es casi el triple de su ingreso actual en el caso de Venezuela y el doble en el caso de Uruguay. Igualmente, elingreso per cápita de Bolivia, Honduras, Jamaica, Perú y
El Salvador sería más del doble del que declararon en 2006, y el de Nicaragua,
más del triple. Incluso se observa que Chile, un país aclamado por su desempeño económico, ha tenido resultados inferiores al resto del mundo cuando
se lo evalúa desde una perspectiva de largo plazo. Si desde 1960 hubiese crecido al mismo ritmo que el mundo,sin incluir a América Latina y el Caribe,
Chile habría alcanzado el ingreso per cápita de Portugal y Grecia. Brasil, país
que ha sufrido relativamente menos cuando se lo mide con este parámetro, de
11
©BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO, 2010. TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS.todas maneras disfrutaría de un ingreso per cápita casi 25% más alto que el
actual. Solo dos países, Panamá yRepública Dominicana, han crecido a niveles comparables al promedio mundial (excluida la región de América Latina y
el Caribe). Ante estas cifras, no es de sorprender que el ingreso per cápita promedio de esta región haya pasado de casi un cuarto del de Estados Unidos en
1960 a apenas un sexto al día de hoy. En cambio, varios países de Asia oriental,
cuyos niveles de renta en 1960 eran muyinferiores a los de América Latina y el
Caribe, se están aproximando rápidamente o ya se han unido a las filas de las
naciones de ingresos altos.
En este libro se plantea que el bajo crecimiento de la productividad es la
raíz del deficiente crecimiento económico de América Latina y que el logro de
una productividad más alta debe ubicarse en el epicentro del debate econó-
mico actual. Aun cuandoesta región escapó relativamente indemne de la peor
crisis financiera internacional desde la Gran Depresión, no debería dormirse
en los laureles ni rebajar sus expectativas; por el contrario, debe aprovechar
la oportunidad para adoptar un plan de productividad determinado y ambicioso. El hecho de que se ampliaran las brechas de ingresos con el resto del
mundo no fue debido a la falta deinversión en capital físico y humano, ni al
lento crecimiento de la fuerza laboral, sino a un déficit crónico de crecimiento
de la productividad. Si la productividad en América Latina y el Caribe hubiese
aumentado al mismo ritmo que en Estados Unidos, el ingreso per cápita de la
región habría seguido siendo un cuarto del de ese país, inclusive con las inversiones en capital humano y físicoque se registraron. Si, por otra parte, la productividad hubiese convergido al nivel de la de Estados Unidos —es decir, si se
hubiesen empleado los recursos físicos y humanos con los que cuenta actualmente América Latina y el Caribe con la eficiencia productiva de los de Estados Unidos— el ingreso per cápita se habría duplicado y la renta de la región
sería un tercio de la de dicho país. Sin...