La Era De Los Conflictos Asimetricos

Introducción

El cambio de siglo trajo de la mano la extensión del concepto de guerra asimétrica como elemental definición aplicable a prácticamente todos los conflictos bélicos de los que somos testigos. El ataque israelí sobre la Franja de Gaza, en respuesta a la provocación previa de Hamas en forma de cohete, se ha convertido en brutal y máximo ejemplo de las particularidades que impregnanlas contiendas de este siglo XXI.
Esta asimetría, factor protagonista de los escenarios bélicos de los últimos años, en Irak, Afganistan, el Líbano y que hoy vemos magnificada en la región palestina de Gaza, hace referencia a la desigualdad absoluta en la posesión de armamento, capacidad tecnológica y fuerza militar de los adversarios en combate. Es el rasgo más característico de los conflictosarmados contemporáneos. El fenómeno merece no poca atención, en cuanto ha alterado por completo las bases de la guerra en su concepción tradicional, tanto en lo que a métodos como a ideario ético y jurídico se refiere, sin que las grandes potencias hoy en conflicto hayan sido capaces de reaccionar con éxito. Tanto es así, que, lo que a priori en Occidente nos parecía el fácil y rápido aplastamientode un enemigo, armado cual cavernícola frente a la propia superioridad, ha tornado en años de desgaste y ocupación de territorios ante la imposibilidad de aniquilar definitivamente a la "pequeña hormiga" allá donde se encuentre.
Esta es la hora en que podemos corroborar que, en esta escenificación permanente de David frente a Goliat, la cosa no termina de acabar bien nunca para ninguno de losdos, y mucho menos tan deprisa como en el famoso pasaje bíblico, es más, difícilmente puede aventurarse hoy una fecha de fin, de definitivo cierre de la mayor parte de las heridas que se mantienen abiertas en todo el mundo.
Como resultado de los efectos sobre la población civil en todos los frentes hoy abiertos, el concepto de lo "humanitario", o más bien la pérdida de éste, se ha unidoinexorablemente al de la asimetría de los actuales conflictos. Las reglas clásicas se han roto, empezando por quienes se han visto en la necesidad de mostrar fortaleza frente a un enemigo militarmente superior. Así, por el lado de los más débiles, retornaron como estrategia y se han hecho comunes prácticas prohibidas desde hace años en los conflictos armados, como la toma de rehenes, el uso de escudoshumanos, la pérdida de la identificación física del soldado, es decir, se perturba la capacidad de distinción y, en extremo, la inmolación como arma homicida. Para combatir este enemigo, bien llamado "amorfo" por algunos analistas, las potencias militares han recurrido a ataques indiscriminados, prácticas de interrogatorios ilegales o asesinatos selectivos.
Frente a la abrumadora capacidad del enemigo abatir, el débil, sabedor de que jamás podrá vencer por las armas, ha recurrido a estrategias de desgaste, siendo el primero en aparcar los grandes y universales conceptos éticos y humanos, o bien rediseñándolos con tino y sin pudor a la medida de sus objetivos. El grande, por su parte, termina por matar moscas a cañonazos, provocando un desastre humanitario aún mayor, cuanto menos más llamativopor la relación tiempo-efecto, frente al incesante goteo del otro. Conflictos como el de Palestina muestran hoy la maraña de estos círculos viciosos de los que resulta difícil, cuando no imposible, salir victorioso. Quien lo ha perdido todo probablemente no encuentre mejor futuro que unirse al ejército de los mártires de Alá.





1. Marco teórico
1.1. La guerra
En términos clásicos laguerra es la confrontación armada entre dos o más países. Enfrentamiento que se utiliza para dirimir diferencias o alcanzar objetivos de interés para una de las partes. En consecuencia, conceptualmente la guerra implica:
a) Estados nacionales;
b) Ejércitos con capacidad de fuego, tropa y emplazamiento para entrar en conflicto con otros Estados;
c) diferencias entre Estados, las cuáles resultan...