¿La era del absolutismo?
Páginas: 9 (2013 palabras)
Publicado: 4 de abril de 2011
ENSAYO
HISTORIA DEL SIGLO XX
ULTIMO CAPITULO “EL FIN DEL MILENIO”
ESTUDIANTE
DIEGO GARAY RESTREPO
SUPLETORIO
PROBLEMAS COLOMBIANOS, COMPETENCIAS COMUNICATIVAS Y CIUDADANAS, SOCIOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN Y ELECTIVA II
DOCENTE
LUIS FERNANDO MARIN
PROFESIONALIZACIÓN EN COMUNICACIÓN SOCIAL
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN ALFONSO
BOGOTÁ, 26 DE MARZO DE 2011
¿EL FIN DELABSOLUTISMO?
Terminó el siglo XX y con él un milenio en la historia de la humanidad; con una imagen de un conglomerado de países que no logran establecer un ordenamiento, ni una estructura que los dirija de forma macro, y sólo se atisba el poder manipulador de una súper potencia que ha logrado imponer su forma de vida, política y economía a casi todo el planeta.
Al finalizar el siglo XX no hay unordenamiento internacional, no hay una entidad que dirija, ordene, oriente e inclusive sancione el obrar internacional, de acuerdo a criterios de objetividad y neutralidad. A modo de ejemplo, surgían nuevos Estados sin reglamentación, y las fronteras se cambiaban sin que nadie pudiera regular o mediar en ello. No existía una voz oficial a quien todos obedecieran y acataran. La ONU estabadesprestigiada, y las grandes potencias, que antes establecían y daban las directrices, a fines de los noventa se enfrascaban e imbuían en sus propios problemas, y no prestaban mayor atención a lo que el concierto internacional decía. La Organización de Naciones Unidas, que nació como una instancia supranacional para garantizar el cumplimiento de las autonomías y la no injerencia en la autodeterminación delos países para ayudarlos a resolver pacíficamente sus conflictos, ha flaqueado ante los petitorios de EEUU, y ha actuado de acuerdo a sus intereses hegemónicos.
Las mismas Conferencias Internacionales, Cumbres y otro tipo de reuniones entre países, no dejaban de ser encuentros protocolares beneficiosos más bien para el intercambio comercial.
En definitiva, un mundo al cual sólo le interesabavelar por sus propios intereses, y donde el bien común global era menos preciado.
La existencia de un país con el poderío político, como Estados Unidos, que acomodaba la balanza de acuerdo a su incumbencia, hacía todavía más inoperante la existencia de una entidad imparcial, que velase por la unidad y estabilidad del planeta en armonía. Todo Organismo de ese carácter, ya estaba manejadosoterradamente (a veces evidentemente) por el país del águila calva.
A fines del siglo XX existía un dueño del mundo, y no había nadie que pudiera decir o hacer algo al contrario.
Ahora, tras el término de la Guerra Fría, el fantasma de la confrontación de Potencias desaparecía paulatinamente. La URSS y EEUU se amenazaron y estuvieron a punto de declararse la guerra en muchas ocasiones. Sin embargo,fueron otras tensiones las que efectivamente llegaron a estallar: Las Malvinas e Irán/Irak, señala Hobsbawm, “eran un claro ejemplo de que Guerras que nada tenían que ver con las superpotencias, eran posible en cualquier momento”. Y aunque el Conflicto Nuclear no se produjo, el peligro de guerra se mantenía, aunque de una forma distinta a lo que se pensaba.
Las particularidades del comercio, laciencia y la economía favorecieron la obtención de medios para la destrucción. Desde cualquier parte del mundo, bastaba tener capital para conseguir armamentos o elementos para desarrollarlos en forma privada. Ello facilitó el surgimiento de agrupaciones armadas de carácter terrorista que pusieron en apuro a muchas naciones. Se estructuraban de acuerdo a diversas causas: territoriales (ETA),ideológicas (Fundamentalismo islámico), religiosas (Ira), económicas (Colombia), políticas (Chile, Perú), etc.
Asimismo, otro germen se comenzaba a incubar. La teoría del Centro y la Periferia se hacía evidente en el escenario mundial, y a raíz de ello, se sucedían conflictos entre los habitantes de las regiones más pobres versus las más ricas. Odios y resentimientos fueron surgiendo de un lado y...
HISTORIA DEL SIGLO XX
ULTIMO CAPITULO “EL FIN DEL MILENIO”
ESTUDIANTE
DIEGO GARAY RESTREPO
SUPLETORIO
PROBLEMAS COLOMBIANOS, COMPETENCIAS COMUNICATIVAS Y CIUDADANAS, SOCIOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN Y ELECTIVA II
DOCENTE
LUIS FERNANDO MARIN
PROFESIONALIZACIÓN EN COMUNICACIÓN SOCIAL
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN ALFONSO
BOGOTÁ, 26 DE MARZO DE 2011
¿EL FIN DELABSOLUTISMO?
Terminó el siglo XX y con él un milenio en la historia de la humanidad; con una imagen de un conglomerado de países que no logran establecer un ordenamiento, ni una estructura que los dirija de forma macro, y sólo se atisba el poder manipulador de una súper potencia que ha logrado imponer su forma de vida, política y economía a casi todo el planeta.
Al finalizar el siglo XX no hay unordenamiento internacional, no hay una entidad que dirija, ordene, oriente e inclusive sancione el obrar internacional, de acuerdo a criterios de objetividad y neutralidad. A modo de ejemplo, surgían nuevos Estados sin reglamentación, y las fronteras se cambiaban sin que nadie pudiera regular o mediar en ello. No existía una voz oficial a quien todos obedecieran y acataran. La ONU estabadesprestigiada, y las grandes potencias, que antes establecían y daban las directrices, a fines de los noventa se enfrascaban e imbuían en sus propios problemas, y no prestaban mayor atención a lo que el concierto internacional decía. La Organización de Naciones Unidas, que nació como una instancia supranacional para garantizar el cumplimiento de las autonomías y la no injerencia en la autodeterminación delos países para ayudarlos a resolver pacíficamente sus conflictos, ha flaqueado ante los petitorios de EEUU, y ha actuado de acuerdo a sus intereses hegemónicos.
Las mismas Conferencias Internacionales, Cumbres y otro tipo de reuniones entre países, no dejaban de ser encuentros protocolares beneficiosos más bien para el intercambio comercial.
En definitiva, un mundo al cual sólo le interesabavelar por sus propios intereses, y donde el bien común global era menos preciado.
La existencia de un país con el poderío político, como Estados Unidos, que acomodaba la balanza de acuerdo a su incumbencia, hacía todavía más inoperante la existencia de una entidad imparcial, que velase por la unidad y estabilidad del planeta en armonía. Todo Organismo de ese carácter, ya estaba manejadosoterradamente (a veces evidentemente) por el país del águila calva.
A fines del siglo XX existía un dueño del mundo, y no había nadie que pudiera decir o hacer algo al contrario.
Ahora, tras el término de la Guerra Fría, el fantasma de la confrontación de Potencias desaparecía paulatinamente. La URSS y EEUU se amenazaron y estuvieron a punto de declararse la guerra en muchas ocasiones. Sin embargo,fueron otras tensiones las que efectivamente llegaron a estallar: Las Malvinas e Irán/Irak, señala Hobsbawm, “eran un claro ejemplo de que Guerras que nada tenían que ver con las superpotencias, eran posible en cualquier momento”. Y aunque el Conflicto Nuclear no se produjo, el peligro de guerra se mantenía, aunque de una forma distinta a lo que se pensaba.
Las particularidades del comercio, laciencia y la economía favorecieron la obtención de medios para la destrucción. Desde cualquier parte del mundo, bastaba tener capital para conseguir armamentos o elementos para desarrollarlos en forma privada. Ello facilitó el surgimiento de agrupaciones armadas de carácter terrorista que pusieron en apuro a muchas naciones. Se estructuraban de acuerdo a diversas causas: territoriales (ETA),ideológicas (Fundamentalismo islámico), religiosas (Ira), económicas (Colombia), políticas (Chile, Perú), etc.
Asimismo, otro germen se comenzaba a incubar. La teoría del Centro y la Periferia se hacía evidente en el escenario mundial, y a raíz de ello, se sucedían conflictos entre los habitantes de las regiones más pobres versus las más ricas. Odios y resentimientos fueron surgiendo de un lado y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.