La era del imperialismo

Hobsbawm, Eric. La era del imperio, 1875-1914. (1998) B.A., Crítica (Grijalbo Mondadori, S. A.)
9.

LA TRANSFORMACION DE LAS ARTES

Ellos [los políticos franceses de izquierda] eran profundamente ignorantes
respecto al arte... pero todos afirmaban poseer algún conocimiento y muchas veces
realmente lo amaban... Uno era dramaturgo, otro tocaba el violín, un tercero podía
ser un gran amantede la música de Wagner. Y todos ellos coleccionaban cuadros
impresionistas, leían libros decadentes y se enorgullecían de su aprecio por el arte
ultraaristocrático.
ROMAIN ROLLAND, 1915i
Entre esos hombres, con intelectos cultivados, nervios sensibles y que sufren de
malas digestiones encontramos a los profetas y discípulos del evangelio del
pesimismo... Por consiguiente, el pesimismo no esun credo que pueda ejercer una
gran influencia sobre la raza anglosajona, fuerte y práctica, y sólo observarnos unas
débiles notas de pesimismo en la tendencia de algunos en algunas camarillas muy
limitadas del llamado escepticismo a admirar ideales mórbidos y cohibidos, tanto en
la poesía como en la pintura.
S. LAING, 1885ii
El pasado es necesariamente inferior al futuro. Así es comoqueremos que sea.
¿Cómo podemos atribuir mérito alguno a nuestro enemigo más peligroso?... Así
negamos el esplendor excesivo de las centurias ya pasadas y cooperamos con la
victoriosa mecánica que mantiene el mundo firme en su vertiginosidad.
F. T. MARINETTI, futurista, 1913iii
Tal vez nada ilustra mejor que la historia del arte entre 1870 y 1914 la crisis de identidad que
experimentó la sociedadburguesa en ese período. En esta época. tanto las artes creativas como su público se
desorientaron. El arte reaccionó ante esta situación mediante un salto adelante, hacia la innovación y la
experimentación, cada vez más vinculados con la utopía o la seudoteoría. [229] Por su parte, el público,
cuando no era influido por la moda y el esnobismo, murmuraba en tono defensivo que «no sabía de arte,pero sabía lo que le gustaba», o se retiraba hacia la esfera de las obras «clásicas», cuya excelencia estaba
garantizada por el consenso de muchas generaciones. Pero el mismo concepto de ese consenso estaba siendo
atacado. Desde el siglo XVI hasta finales del XIX un centenar de esculturas antiguas representaban lo que,
según todo el mundo, eran los logros más excelsos del arte plástico,siendo sus nombres y reproducciones
familiares para toda persona occidental educada: el Laocoonte, el Apolo de Belvedere, el Galo moribundo, el
Espinario, la Níobe llorosa y otros. Prácticamente todas esas obras quedaron olvidadas en las dos
generaciones posteriores a 1900, excepto tal vez la Venus de Milo, distinguida tras su descubrimiento a
comienzos del siglo XIX por el conservadurismo de lasautoridades del Museo del Louvre de París, y que ha
conservado su popularidad hasta la actualidad.
Además, desde finales del siglo XIX el dominio tradicional de la alta cultura se vio socavado por un
enemigo todavía más formidable: el interés mostrado por el pueblo común hacia el arte y (con la excepción
parcial de la literatura) la revolución del arte por la combinación de la tecnología y eldescubrimiento del
mercado de masas. El cine, la innovación más extraordinaria en este campo, junto con el jazz y las distintas
manifestaciones de él derivadas, no había triunfado todavía, pero en 1914 su presencia era ya importante y
estaba a punto de conquistar el globo.
Evidentemente, no hay que exagerar la divergencia entre el público y los artistas creativos en la cultura
alta o burguesaen este período. En muchos aspectos, se mantuvo el consenso entre ellos, y las obras de
individuos que se consideraban innovadores y que encontraron resistencia como tales, se vieron absorbidas

en el corpus de lo que era «bueno» y «popular» entre el público culto, pero también, en forma diluida o
seleccionada, entre estratos mucho más amplios de la población. El repertorio aceptado de las...