La Escucha Psicoanalitica

DE LA ESCUCHA A LA CURA*
LUIS HORNSTEIN*
La escucha está alimentada por mucha o poca teoría, por una teoría principal o exclusiva o por un ensamble de teorías. En general, los psicoanalistas que escriben artículos y libros tienden a pensar que están en la buena senda, que el verdadero psicoanálisis es el propio, sea porque es “ortodoxo”, sea porque es amplio, incluso bonachón ocondescendiente. Y es inevitable que sea así, pues de otro modo uno no escribiría, se quedaría callado, se limitaría a enlistar interrogantes. Un escrito es una respuesta. Cierra el campo… Hasta que otro escrito lo vuelve a abrir.
No se trata de subestimar la teoría, sino de evitar sólo sus atropellos (teoricismos). Mucho menos se trata de hacer una Moncloa con el pretexto de que en la clínicatodos nos entendemos. Hace falta un sinceramiento de la práctica. ¿Qué piensan los psicoanalistas practicantes? Ellos tienen la responsabilidad de poner en acto la virtualidad de las teorías. Son sus palabras y sus silencios los que alivian o “curan” a un sujeto sufriente
Para nada la práctica es espontánea. Para nada es sencilla. Es una confluencia. Para que no sea un miasma, debemosanalizarla, ver aspectos, matices. Confluyen la escucha analítica y muchas otras variables. (De la escucha analítica se habla tanto que tenemos que tener cuidado. No sea cosa que de tan sabida se nos haya vuelto inefable.) ¿Qué hemos incorporado de la tradición, es decir, del sistema conceptual pero también de sus rituales y sus mañas? Vemos en nuestros “pacientes” representaciones, imágenes,sentimientos que produce el estar sumergido en la relación transferencial ¿Podemos verlas en nosotros? Como un ingeniero o un pintor, un psicoanalista no se fabrica en un día. Es alguien que se inscribe en una trayectoria, cuando procesa sus lecturas, su clínica, su análisis. Alguien que va complejizando su escucha, liberándola de una teorización insuficiente o de una tan consciente, tan sistemática, quedeja de ser flotante. Y que, como un malabarista de semáforo, domina todas las clavas pero a veces una se le cae al suelo.
La disponibilidad para la escucha no consiste meramente en quedarse callado. Consiste en no prejuzgar, cosificar, diagnosticar antes de tiempo. En colocarse al servicio de la experiencia del otro, otro único, singular. En abrirse a lo desconocido. La escucha es elprerrequisito para una interpretación a salvo de un saber preestablecido, congelado, una mera “aplicación” de la metapsicología. La atención flotante es el correlato de la asociación libre. Pero de una asociación libre restringida por la escucha y no una remisión sin fin al mundo fantasmático del psicoanalista.


*Publicado en Actualidad Psicológica, junio 2012.
¿Cuántas prácticas existen?Podemos llevarnos la sorpresa de que las prácticas difieran menos que las teorías y de que lo hecho-pero-no-dicho sea más virtuoso que lo pregonado. Es urgente disminuir el hiato entre lo que se dice en las reuniones de colegas y una praxis enfrentada con apremiantes demandas. No digo que ese sinceramiento sea fácil sino que es ineludible.
La iniciación de un análisis supone una interrelación dedos historias. Es obvio que el analizando trae la suya. En cambio se suele escabullir que el analista la trae. Una historia personal, teórica, analítica, práctica, institucional y social. Ese comienzo es un trabajo compartido, no sin teoría, pero en el que las referencias teóricas pueden ser un obstáculo. Se necesitan oídos frescos. En el análisis “uno tiene que escuchar cosas cuyo significadosólo con posterioridad discernirá” (Freud, 1912). En tanto se privilegia cierto sector del material (sea por la problemática particular del analista o por sus intereses teóricos) se corre el riesgo de no hallar nunca más que lo que ya se sabe. Las intervenciones del analista nacen de la escucha, ese estado que consiste en ver con ojos limpios, en haber visto mucho y ahí mirar por primera vez. Un...