La Escuela De Los Annales Segun Carlos Aguirre Rojas

UNIVERSIDAD VIRTUAL HISPANICA DE MEXICO
LICENCIATURA EN HISTORIA
MATERIA: INTRODUCCION AL ESTUDIO DE LA HISTORIA Y DE
LA HISTORIOGRAFIA.
TRABAJO FINAL:
Alumno: Juan Manuel Guerrero Mendoza

LA ENTREVISTA CON CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS EN
LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA, EN COLOMBIA.

A) Cuales son los cinco principales aportes metodológicos, de la Escuela de los Annales?

En la entrevista,breve por cierto, Carlos Aguirre , fue lo suficientemente sucinto, como para
compendiar en unas cuentas frases, la esencia de lo que es la Escuela de los Annales.
El prefiere llamarle más bien, Corriente Historiográfica de los Annales, ya que considera que el
término “ escuela” es equívoco, toda vez que no mantiene una metodología uniforme en el
periodo de su existencia, y encuentra máspropio definirla como “ corriente de Historigrafía.
Comenta que en los más de 75 años de existencia como institución, ha contado con proyectos
individuales muy diversos, dentro de los que se pueden distinguir los aportes de cinco
principales paradigmas metodológicos planteados por sus miembros:
1.- El paradigma de la perspectiva global, que es aquél que encierra el método de ver las
cosas desde elpunto de vista de la totalidad.
2.-El Método de comparación en la historia. Se refiere al tipo de estudios de los que fue
partidario Marc Bloch, el fundador de la corriente, y que propone básicamente que todo
análisis de los fenómenos históricos debe beneficiarse del ejercicio de la comparación
histórica, ello en contraste con fenómenos similares, y aún cuando pertenezcan a medios
históricosdistintos.
3.-El Método que tiene que ver con la “ Historia problema” y del que fue defensor Lucien
Febvre , y que en palabras de Carlos Aguirre, plantea la necesidad de elaborar un “
cuestionario” en el que se van redefiniendo los resultados de la investigación.
4.-El Método que tiene relación con la idea de que la historia es un proceso aún abierto, en
proceso de construcción, en lugar deser un proceso acabado ,o ya cerrado, sus metodologías
aún se encuentran en formación, lo mismo que sus técnicas y sus objetos de investigación.

5.- Por último el Método de la “ Larga Duración “ introducido a la corriente por Fernand
Braudel, y que parte de la idea de que los procesos sociales son también procesos complejos,
e inscriben su temporalidad en múltiples registros, comenta que alrespecto, es necesario
siempre preguntarse sobre el impacto que tienen los fenómenos históricos en la corta,
mediana duración ( etapa coyuntural) y en un tercer lugar, un poco desde las estructuras de
larga duración.

B) Cuáles son los tres principales paradigmas de la Microhistoria italiana?
En este tema, Carlos Aguirre en su entrevista distingue tres principales aportes de estacorriente, a saber:
1.- En primer término señala el hecho de introducir el planteamiento que tiene que ver con el
procedimiento de cambio de escala. Es decir, ser capaces de jugar desde el nivel
Macrohistórico, al nivel Microhistórico. Para esto debe tomarse en cuenta por el historiador, la
dialéctica compleja que existe entre el nivel macro y el nivel micro, como fuente de
experimentación y fuente deexplicación de la reconstrucción de las hipótesis históricas.
2.-El Análisis exhaustivo e intensivo del universo microhistórico, esquema que, entre
paréntesis, tiene vinculación con el campo de la antropología, es decir, donde se agoten
prácticamente todas las posibilidades de análisis, es decir, hacer un poco lo que se llama
descripciones densas de los problemas, y de cómo se verían losproblemas desde la óptica de
sus distintos actores.
3.- Por último, el paradigma indiciario, que en palabras del entrevistado, equivale un poco a
equiparar al historiador como un especie de “ detective” , al cual hay que entrenar en su “
mirada”, para “ leer” donde hay “ rastros” aparentemente insignificantes, pero que para una
mirada entrenada, le darán la pista o el rastro que le lleven a la...