La escuela sociopolitica

“La escuela, formadora de las generaciones políticas futuras”

¿Podría la escuela (en todos sus niveles académicos) funcionar como formadora de futuras generaciones políticas? ¿Debería ser este el rol o ya lo es? Y si es así, y de hecho defendemos esta segunda opinión, ¿lo hace explotando las máximo las potencialidades de los sujetos (alumnos) o por el contrario lo hace en desmedro de losmismos? ¿Que rol cumplen los funcionarios de hoy?
Estas y otras muchas preguntas, se generan a medida que nos vamos adentrando cada vez más en el circuito de la formación académica y vamos descubriendo las problemáticas que se suceden, con su contexto a lo largo de la historia de nuestro país.

Primeramente, quería compartir algunas ideas de Emilio Tenti Fanfani, que aparecen en la compilación deDaniel Filmus “Para que sirve la escuela” del año 1993 y compararla con la política educativa que se está empleando en estos días (en las escualas de la Ciudad de Buenos Aires) según un artículo de la revista “Veintirés” de este año 2010. Luego desarrollaremos nuestra idea.

Todos “los padres fundadores” de los estados modernos confiaron a la educación una misión fundamental: la constitucióndel ciudadano como miembro activo de la sociedad. El conocimiento (con sus componentes de instrucción y formación) se constituía, junto con la propiedad, en un requisito fundamental de la libertad. La condición de ciudadanía se asociaba con la capacidad de elegir y ésta, a su vez, suponía la posesión de ciertos criterios de percepción, de apreciación y valoración que no son de ninguna manerainnatos, sino que se adquieren a través de un aprendizaje sistemático. La alfabetización y el dominio de ciertos elementos básicos del cálculo eran los elementos estructurales de ese capital cultural básico que se consideraba necesario para constituir al ciudadano de la república moderna.
El modelo que se impuso en la mayoría de los países europeos se replica con algunas adaptacionesinevitables en todos los grandes estados latinoamericanos. Cada sociedad nacional tiene a sus Sarmientos, Varelas, Bellos, etc.
La relación entre escolarización y democratización politica y social se ha constituido casi en tema de sentido común. Como tópico académico intelectual es objeto de debate y discusión, pero como creencia popular tiene una vigencia relativamente homogénea e indiscutida. Sinembargo, es preciso reflexionar sobre la forma actual que adquiere esta relación en las condiciones actuales del desarrollo social.

Entenderemos el desarrollo político como sinónimo de “proceso de democratización”. No es un sistema estático, sino una propiedad de las prácticas e instituciones sociales que puede estar más o menos presente en cada una de ellas (…) la transición a lademocracia es un estado permanente y no transitorio.
Mientras que la democracia como institucionalidad objetiva se “instaura” (en una constituyente, por ejemplo), la democracia como predisposición incorporada en los sujetos “se aprende” en un proceso que lleva tiempo. Mientras que la primera cuestión se resuelve en el plano de lo jurídico-político, la segunda se dirime en el nivel de lo pedagógico,en sentido amplio.

No hay política ni democracia sin representación. Puede describirse a la política con la lógica de la oferta y la demanda de representación. Este concepto incluye dos dimensiones básicas. La primera remite a un conjunto de “ideas”, “ideologías”, “visiones” o “imágenes” del mundo y sus cosas (…) El segundo sentido del concepto de representación se manifiesta en unainstitución típica del régimen democrático: la institución de representantes, es decir, de individuos en quienes se deposita un poder de decir y de actuar en nombre de otros.

En toda sociedad existe un modelo de distribución de recursos materiales y simbólicos (…) de decir y de nombrar las cosas del mundo y los sentimientos, las sensaciones y los deseos y necesidades humanas. Estas...