La escuela un espacio para los niños, o con los niños/as

LA ESCUELA UN ESPACIO PARA LOS NIÑOS, O CON LOS NIÑOS/AS

¿ES FACIL AMAR A LOS ALUMNOS?
En nuestro rol de docentes intentamos abordar el diálogo con el texto “No es fácil amar a los hijos” y es por esto que desde nuestro lugar en la escuela nos preguntamos “si es fácil amar los alumnos”.
El interrogante surge a partir del título, pues nos hace reflexionar sobre el lugar y el concepto queprevalece sobre la infancia en nuestros establecimientos educativos y si las cinco equiparaciones que el autor nos plantea, las podemos vincular con lo que allí sucede.
En la primera aproximación del niño-esclavo nos preguntamos como “docentes especialistas” que contribuimos a la formación de la niñez, si el cuidado que les brindamos es porque los consideramos nuestra propiedad, o si su inmadureznos sirve de argumento para negar su autonomía y aplicar sanciones que aunque no sea física significa una humillación moral. Por considerar que el niño iguala al esclavo, no podrían prescindir de sus amos.
En la relación entre negro-niño el autor establece la igualdad en que ambos no llegan con facilidad la razonamiento, al pensamiento abstracto, entonces nos preguntamos si la escuela favorece elrazonamiento, la duda nos vuelve a sorprender ¿se apela a distintos tipos de inteligencias?, ¿hay un único modelo? ¿Por qué?
Al igual que se desvaloriza el arte del negro, de desvaloriza el arte del niño, como así también se consideran todos los pedidos y exigencias del niño como capricho. Nos parece que como docentes no le atribuimos ni sentido ni valor a las demandas, actuamos comocolonizadores creyéndonos con el deber de imponer el trabajo y lo que el niño necesita
Al establecer la relación entre criados y niños se hace referencia a distintas citas, donde se evocan situaciones que hablan del castigo, de la domesticación del servicio que se ofrece a los adultos-patrón.
Cuando miramos la realidad cotidiana de la escuela nos permitimos pensar si el hecho de exigir al alumnoobediencia a la autoridad, interés por la tarea, una “buena conducta” no es una forma de domesticación o es una manera de justificar que en la escuela se sienta feliz, creernos que en este estado de felicidad la escuela busca mantener siempre el estado de infancia que tiene que ver con la concepción de infancia que construyó la modernidad.
Al igualar al niño con el pueblo, se trataría de justificar unestado de explotación por la imposibilidad de ambos de hacer previsiones y tener ideas abstractas y complejas.
Los obreros no pueden tomar ninguna iniciativa, en su lugar lo hacen los hombres que poseen posición, influencia como ocurre con el niño/alumno en donde el docente sabe lo que necesita y toma decisiones por él, recompensando al alumno que da muestras de buena conducta y abnegación.
Lainocencia del niño-pueblo, su pureza y sencillez pareciera necesitar de adultos-maestros que tomen iniciativa por él, en su favor y en su lugar si la mujer es igualada con el niños, nos cuestionamos, en la escuela… ¿quiénes toman las decisiones? Será que, al ser mayoría mujeres las que desarrollamos actividades en la escuela… ¿necesitamos ser protegidas, aduladas, guiadas desde un paternalismogenerado desde el Estado?...¿de esta forma se garantiza la reproducción de las ideologías de los grupos hegemónicos apelando a la dulzura y sensibilidad del niño-mujer.
La canción de Joan Manuel Serrat refleja con toda claridad la concepción de infancia que forma parte de la cultura de nuestra época, que no difiere de la utilizada en la modernidad.
La lectura de sus estrofas nos remite a lavinculación que en el texto realiza el autor vinculando al niño con el niño/esclavo, niño/negro, niño/criado, niño/pueblo.

A menudo los hijos se nos parecen,
y así nos dan la primera satisfacción;
ésos que se menean con nuestros gestos,
echando mano a cuanto hay a su alrededor.

Esos locos bajitos que se incorporan
con los ojos abiertos de par en par,
sin respeto al horario ni a las...