La escuela
Jonathan Otero
Entre equivocarse y mentir
Una nota aparecida en la revista El Monitor, editada por el Ministerio de Educación de la Nación en su número de marzo del 2009, titulado “El largo día después” sobre la muerte del alumno Jonathan Otero, en marzo de 2008, en la EDEM Nº 1 de Villa Gesell genera en la comunidad docente diferentes opiniones yjustificaciones totalmente opuestas. Entrevistamos al Profesor Juan Oviedo docente de dicha institución.
Pinamar (Por Rosa González) Un tiempo después y desde el interior de la institución, diferentes voces justifican lo ocurrido en el turno noche de la EDEM Nº1. Hecho que marcó un antes y un después en la escuela y quienes la componen.
¿Cuál es el sentido de una nota?
“Varias, pero cuando se observa laaparecida en la revista El Monitor, surgen dos conclusiones: una, los estados de ánimo de dos directivos y de una profesional que ejerce como docente y dos, a la hora de explicar el por qué sucedió lo que sucedió.
Sin embargo, las explicaciones que explican no explican nada, característico de toda apelación post factum, típico del explicar algo que ha sido poco pensado o algo peor aún, queaquellos que lo pensaron no hubieron de penetrar en el meollo de lo pensado porque no revelan gran cosa, y como novatos del pensar hubieron de instalar la ambigüedad.
Nosotros habremos de centrarnos como ejemplo de la ambigüedad aludida en la palabra todo, del impacto que causó en la comunidad educativa el hecho luctuoso, pero debemos convenir que estamos frente a partes, no son todas lasescuelas las implicadas sino de una escuela, no se trata de todos los profesores sino de algunos profesores los involucrados, como tampoco se trata de todos los turnos sino de un turno en particular: la noche, aunque quizás ese todo sólo pueda ser interpretado desde un proyectado gesto de solidaridad, pero este aspecto es el menos feliz en esa escuela media donde son típicas las rencillas, malosentendimientos, división en el personal docente y como en aquellos que se desempeñan como docentes.”
Parte de la citada nota versa alrededor de la violencia, sus significados y sus alcances, desde el punto de vista general situada en la sociedad, los otros, etc., y, sin embargo, no se contempla el fenómeno de la violencia ejercida desde la propia institución geselina, siendo este un aspecto poco pensado.Explica Juan:
“Por ejemplo, cuando a un joven se le dan ciertas directrices que son contrarias a su estilo de vida y ajenas a su entorno social con expresiones tales como: portate de esta manera, ni digas esto, no hagas lo otro, es violencia, porque atentan contra ciertas pautas que ese alumno a internalizado y está acostumbrado a actuar, por lo que tal institución ejerce una presión sobresus alumnos, y lo que hace es provocar violencia contra ellos.
Ahora, esta violencia sólo puede ser justificada por el sistema desde la ideológica del educar, enseñar, formar, aquí ideología es utilizada por ellos en sentido positivo como sistema de valores, pero sin contexto para aplicar, porque la escuela media de Villa Gesell no es una institución en condiciones para aplicar valores, porqueuna cosa es la educación y otra es la escuela, una obedece a un sistema ideológico y la otra, a una instancia social. Y esta bifurcación entre educación y escuela, se nos revela aquí como puro antagonismo.” Apasionado por el análisis continúa:
“Consideremos esta cuestión desde el ámbito profesional que implica la educación y la aplicación concreta de esa educación: la escuela y, reiteramos, quées lo social.
Lo primero que surge como profesionalidad educativa en Villa Gesell es pseudo profesional porque la escuela es fuente de trabajo según sus niveles por una extensa cantidad de personas que no son profesores, segundo, sus trabajadores (docentes) no permanecen por capacidad sino por sistema, tercero, sus cuadros docentes están compuesto por mayoría no docente, por lo tanto eso...
Regístrate para leer el documento completo.