la esfera de la sociologia

fl"l:
f.^\. f-¡*

6

É

.*l-*, {* -a.-e. H +*r

.g

oo€'-+ at:lu r.*

&qJtu#LSáqiHiÁe-#g

f.o1t"l,:¡,**

iéir:i'G$,l11'.'i-.i'rj ¡:Y ;i.--t-'-',
:!.:j::i ¡.:{ ¡..\ i¡t!:1
jr

jyi !a{ir¿ iii:1.:ii j\,ar4l:t:,iii}:¡jt
a,:1:i: ia ...-:.1

i7 r.:i,:- 1 rq

VOL: ANO 2, NUMERO 5
FECHA: OTOÑO 1 987
TEMA: EXPLORANDO EN LA UNIVERSIDAD
TITULO: Los tres estados del capitalculturaf [*1
AUTOR: Pierre Bourdieu
TRADUCTOR: Monique Landesmann
SECCION: Ar1ículos
TEXTO

La nociÓn de capital cultural se impone en primer lugar como una hipótesis indispensable
para dar cuenta de las diferencias en lcjs resultados escolares que presentan niños de
diferentes clases sociales respecto del "éxito escolar", es decir, los beneficios específicos
que los niños de distintas clasesy fracciones de clase pueden obtener del mercado
escolar, en relación a la distrÍbución del capiial cultural entre clases y fracciones de clase.
Este punto de partida significa una ruptura con los supuestos inherentes tanto a la visión
comÚn que considera el éxito o el fracaso escolar como el resultado de las "aptitudes"
naturales, como a las teorías del "capital humano". [1]
Los economistastienen el aparente mérito de plantear explícitamente [a cuestión de la
relaciÓn entre las tasas de rendimiento aseguradas por 'la inversión educativa y tá
inversiÓn econÓmica (y de su evolución). A pesar de que su medición del rendimiánto
escolar sÓlo toma en cuenta las inversiones y las ganancias monetarias {o directamente
convertibles en dinero), como los gastos que conllevan los estudios ye[ equivalente en
dinero- del tiempo destinado al estudio, no pueden dar cuenta de las partes relativas que
los diferentes agentes o clases otorgan a la inversión económica y cultural, porque no
toman en cuenta, sistemáticamente, la estructura de opofiunidaóes diferenciales del
beneficio que les es prometido por los diferentes mercados, en función del volumen y de
la estructura de sup¿trimonio: (Ver en particular G.S. Becher Human Capital, New iork,
Colombia University Press, 1964).
Ad.emás, al dejar de reubicar las estrategias de inversión escolar en el conjunto de las
estrategias educativas y en el sistema de las estrategias de la reproducción, se condenan

a dejar escapar, por una paradoja necesaria, la más oculta y la más determinada
socialmente de las inversioneseducativas, a saber, la transmisión áel capital cultural.

interrogantes sobre la relación entre la "aptitud" (ability) por los estudios y la
. SY. en los estudios,
inversión
demuestran que ignoran que ia "apiitud"-ó ól "don" es también el
productq de una inversiÓn en tiempo y capital culiural (ld p. 63-66). y se entiende

entonces, que al evaluar los beneficios de la inversión escolar, sólo sepueden interrogar
sobre la rentabilidad de los gastos educativos para la "sociedad" un ,u conjunto
1soóiat
rate. of
Plgln) (ld p, 121), o sobre la contribución de la educación a la "produciividad
na,cional- (The Social gain of education as measured by its efiects on nationai productivity)
/lcl
vv

n
r,

16C\
¡vv/.

Esta
.definjción, tipicamente funcionalista de las funciones de laeducación, que ignora la
contribuciÓn que el sistema de enseñanza apofta a la reproducción de la esiructurá
social,

al

sancionar la transmisión hereditaria del capiial cultural se encuentra de hecho
comprometida, desde su origen, con una definición del "capital humano", [a cual a pesar
de sus connotaciones "humanistas", no escapa a un econoniicisr¡o e ignora que el
rendimiento de la acciónescolar depende del capital cultural previamente invertido por la
familia. Desconoce también que el rendimiento económico y social det tíiulo escolar,
depende del capital social, también heredado, y que puede ponerse a su servicio.
El capital cultural puede existir bajo 3 formas: en el estado incorporado, es decir, bajo la
forma de disposiciones duraderas del organismo; en el estado...