La especificidad de la fotografia

La especificidad de la fotografía

¿Cuál es la especificidad de la fotografía? Es una pregunta para la cuál no existe una respuesta definitiva, ya que es un tema que siempre se encontrará en discusión (o por lo menos en la época actual aún lo está) pero que sin embargo trataré de desarrollar en éste informe y para ello utilizaré algunos conceptos de Walter Benjamin, Roland Barthes, y FrançoisSoulages estableciendo relaciones entre ellos.
Soulages plantea en la Estética de la fotografía que para poder conocer lo que es especifico de la fotografía no podemos centrarnos en las condiciones de recepción de una foto ni en sus condiciones de posibilidad (sujeto que fotografía, el objeto por fotografiar y el material fotográfico) ya que estas van variando según los intereses de cada sujeto.Las condiciones de recepción ya dependen de la exterioridad y de los sujetos receptores, además el trabajo con el negativo depende de cómo desea trabajarlo el fotógrafo y de la recepción que tendrá la foto, la toma de dicha foto dependerá explícitamente de la elección del sujeto que fotografía con respecto al objeto por fotografiar, además nos dice que cuando el objeto por fotografiar es un serhumano, éste reacciona no solamente al hecho de ser fotografiado, sino que también reacciona al sujeto que lo esta fotografiando. En La cámara lúcida: nota sobre la fotografía de Roland Barthes encontramos algo que puede avalar nuestra hipótesis de que no podemos encontrar la especificidad de la fotografía en las condiciones de recepción ni en las condiciones de posibilidad. En este texto el autornos plantea que encontró en la fotografía dos temas: el “studium” y el “punctum”, el primero hace referencia a aquella emoción cargada por nuestra cultura que sentimos cuando nos encontramos ante una foto, emoción que no consiste en nada mas que un simple gusto sin ninguna agudeza especial, el segundo en cambio corresponde a esa punzada que nos provoca una fotografía, punzada que a diferencia delstudium va más allá de un simple agrado o desagrado, nos produce una emoción que nos cala, nos lastima en el sentido de que el sentimiento que nos provoca es demasiado profundo. Es necesario tomar en cuenta que todas las fotografías son capaces de punzar (o por lo menos yo considero que no existe fotografía que no sea capaz de punzar a alguien) pero no a todos por igual, ya que para algunos sujetosalgunas fotografías solo estarán investidas por el “studium” y por ende solo pueden gustar o disgustar según sea el caso. Barthes también nos dice que cuando se haya ante una cámara se transforma, ya no es él mismo, se constituye en el acto de “posar”, reacciona ante la cámara que lo va ha fotografiar y ante el sujeto que está tras ella, se convierte en imagen (esto no solamente ocurre en Barthessi no que en todas las personas). Con estos dos aspectos del texto de Barthes nos queda claro que no encontraremos la especificidad de la fotografía en las condiciones de recepción, ya que el sentimiento que puede provocar una dependerá del sujeto que la observe, es subjetivo, ni tampoco la encontraremos en las condiciones de posibilidad, puesto que al ser el objeto a fotografiar una persona, éstase transforma, se constituye en imagen y en el caso de que fuera un objeto inerte, dependerá de la percepción del fotógrafo el como éste sea fotografiado. Estas condiciones no se pueden universalizar.
Si no se puede esclarecer a través de las condiciones anteriormente nombradas la especificidad de la fotografía ¿Cómo lograríamos hacerlo? ¿En que tendríamos que basarnos? Soulages encontró unaposible respuesta a esta pregunta y nos dice que tendríamos que basar esa respuesta en la fotograficidad, concepto que designa lo que es fotográfico en la fotografía. La fotograficidad articula lo irreversible y lo inacabable, lo irreversible en el sentido de que al tomar una fotografía no se puede volver a tomar la misma y esto ocurre producto de que el tiempo sigue fluyendo y una misma toma es...