La estrategia del terror

INTRODUCCIÓN.
Con este trabajo pretendo aportar una nueva visión del fenómeno del terrorismo. A lo largo del trabajo intentaré ahondar a través de diversas definiciones, casos concretos y opiniones de expertos en la idea de que el terror como hoy lo conocemos se ha convertido en un nuevo tipo de guerra y que por lo tanto es utilizable y definible desde conceptos estratégicos
De esta maneramediante una nueva concepción del fenómeno y con un nuevo enfoque en su comprensión entenderemos el terrorismo como un modo de hacer la guerra.
Incorporaré también dentro de este trabajo conceptos que surgen en el campo del estudio del fenómeno bélico como el de conflicto asimétrico, que se incorpora como nuevo elemento, que aporta una nueva línea de interpretación en el estudio de la guerra y queconecta el concepto mas clásico con las nuevas teorías.
Expondré los casos en que el peso de esta forma de lucha a obtenido los resultados que antes eran conseguidos a través de la guerra convencional, por lo tanto quedara de manifiesto que al surgir un nuevo panorama mundial también surgen nuevas formas de guerra que se adaptan a este y que por su peso dentro del entorno actual en muchos casossustituyen a las elaboraciones clásicas tanto en concepto como en formas.
CONCEPTO DE GUERRA EN LA ACTUALIDAD.
Las definiciones de la guerra varían a lo largo del tiempo y están constantemente influidas por las situaciones sociales dominantes.
Dirá Rosseau que la guerra es un término asociado al estado y que por tanto esta situación solo es posible entre los mismos.
Citando también a Tillydiremos que “El estado hace la guerra y la guerra hace al estado”.
Pero en las últimas décadas el estado ha perdido protagonismo en beneficio de organizaciones internacionales, empresas multinacionales, cuyo presupuesto es mucho mayor al de algunos países, etc. actores todos ellos no estatales que desempeñan un papel muy importante en el concierto internacional. Esto es lo que Joseph Nye[1] denomina“difusión de poder”. Entre estos actores se encuentran por tanto también las organizaciones terroristas, con estructuras muy poco jerarquizadas y en forma de red, diseminadas por varios países, pero con una dirección estratégica centralizada y con objetivos políticos enfrentados a los estados.
Clausewitz indicó que el poder de cada bando se basa en tres pilares fundamentales:
El pueblo comoelemento pasional, el gobierno como elemento racional, las fuerzas armadas como elemento volitivo.
"La guerra no es un mero acto de la política" afirmaba Clausewitz, "sino un verdadero instrumento político, la continuación de la actividad política por otros medios” La guerra no debe ser nunca considerada como algo autónomo, sino como un instrumento de la política".
El terrorismo tiende aconvertirse, tanto por su mayor frecuencia como por su mayor intensidad, en una referencia que muchos estudiosos identifican como si fuera la forma postmoderna de la guerra. Cada terrorista milita en una forma de conflictividad político-social dotada con suficiente potencia de agresividad como para que algunos denominen guerra (y no lucha) a lo que realiza. También denominan guerra a todo lo que deberíahacerse para mejor contrarrestar al terrorismo desde los Gobiernos democráticos de Occidente.[2]
Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres (IISS), en agosto de 2003 se contabilizaban 20 conflictos armados activos en el mundo (17 internos y 3 internacionales); 24 Estados se enfrentan a actividades terroristas; y 38.000 personas murieron como resultado de los conflictoshabidos en el año 2002.
El que fuera jefe adjunto en el Estado Mayor del Ejercito Rojo, y director de la Academia de la guerra en la extinta Unión Soviética a mediados de los años veinte, escribió en los principios tácticos generales para la lucha armada ,como parte de una obra sobre el tema dirigida a adeptos comunistas de todo el mundo “ Las insurrecciones victoriosas son aquellas en las que,...