La Estrategia Legal Contra El Auto Apertuta De Enjuiciamiento
Páginas: 9 (2140 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2012
LA ESTRATEGIA LEGAL CONTRA EL AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN
Un proceso penal es como una guerra donde tienes que aplicar las mejores armas que proporciona la ley. Algunos abogados optan por lo más fácil: comprar las conciencias y voluntades de secretarios, jueces y vocales, muchos de los cuales se venden al peso. Pero eso no es lo recomendable, porque tarde o temprano entras a un círculovicioso y para ello no se requiere abogados. Los profesionales del derecho deben encuadrar su conducta profesional dentro de la ética y moral, si es que quiere contribuir a cambiar la selva o la ciénaga en que se ha convertido el Poder Judicial.
La experiencia nos enseña que las mejores oportunidades en estrategia legal se obtienen desde el inicio del proceso, atacando el auto de apertura deinstrucción, porque la misma ignorancia o incapacidad de los jueces para elaborar y motivar este importante documento te permita lanzar el primer golpe efectivo. Y que mejor hacerlo con un Hábeas Corpus, porque el auto de instrucción, por su misma naturaleza, es inimpugnable
El auto de apertura de instrucción (denominado así en el Código de Procedimientos Penales de 1991) es la primera resolución quedicta el órgano jurisdiccional, que dispone la iniciación de la instrucción en contra de determinada persona con motivo de la comisión de un delito y ordena la realización de las diligencias para su esclarecimiento.
El Tribunal Constitucional ha resuelto varios casos en que la controversia fundamental gira en torno a la legitimidad misma del proceso penal instaurado contra el beneficiario medianteel cuestionado auto de apertura de instrucción (sentencia recaída en el expediente 6081-2005-HC/TC, Caso Alonso Esquivel Cornejo. FJ 3)
Ha establecido que si bien uno de los requisitos para cuestionar mediante un hábeas corpus una resolución de carácter jurisdiccional es que tenga la calidad de firme, conforme a lo previsto en el artículo 4 del Código Procesal Constitucional, tratándose del autode apertura de instrucción no corresponde declarar la improcedencia de la demanda toda vez que contra esta resolución no procede ningún medio impugnatorio mediante el cual se pueda cuestionar lo alegado en este proceso constitucional ( no se puede presentar una apelación contra un autor de apertura de instrucción). En efecto, el auto de apertura de instrucción constituye una resolución queresulta inimpugnable por ausencia de una previsión legal que prevea un recurso con este fin.
Por eso que el TC considera que una alegación planteada en la demanda contra este tipo de auto se volvería irresoluble hasta el momento de la finalización del proceso penal mediante sentencia o por alguna causal de sobreseimiento, lo que no se condice con el respeto de los derechos al debido proceso y a latutela jurisdiccional efectiva (Sentencia del TC recaída en el expediente 6081-2005-HC/TC -Caso Alonso Esquivel Cornejo. FJ3). Por eso da luz verde a un Hábeas Corpus contra un auto de apertura de instrucción cuando no está motivado y viola la presunción de inocencia.
El Tribunal Constitucional y su injerencia en la motivación de resoluciones judiciales. El artículo 4 del Código ProcesalConstitucional prescribe la procedencia del hábeas corpus contra resoluciones judiciales firmes. Pero el auto de apertura de instrucción no requiere que sea firme debido a que no se puede apelar un auto de esta naturaleza. Resolución firme quiere decir que se ha llegado a la última instancia y no se puede plantear medio impugnatorio. El Tribunal Constitucional se ha visto obligado a pronunciarse sobre lamotivación de las resoluciones judiciales, aun cuando el demandante no lo haya considerado en su solicitud en base al principio de el principio iura nóvit curia constitucional, que desde el punto de vista del derecho constitucional, es un principio de congruencia no absoluta sino relativa, así no haya sido alegado ni haya sido refutado en el contradictorio.
El TC ha sentado jurisprudencia en...
Un proceso penal es como una guerra donde tienes que aplicar las mejores armas que proporciona la ley. Algunos abogados optan por lo más fácil: comprar las conciencias y voluntades de secretarios, jueces y vocales, muchos de los cuales se venden al peso. Pero eso no es lo recomendable, porque tarde o temprano entras a un círculovicioso y para ello no se requiere abogados. Los profesionales del derecho deben encuadrar su conducta profesional dentro de la ética y moral, si es que quiere contribuir a cambiar la selva o la ciénaga en que se ha convertido el Poder Judicial.
La experiencia nos enseña que las mejores oportunidades en estrategia legal se obtienen desde el inicio del proceso, atacando el auto de apertura deinstrucción, porque la misma ignorancia o incapacidad de los jueces para elaborar y motivar este importante documento te permita lanzar el primer golpe efectivo. Y que mejor hacerlo con un Hábeas Corpus, porque el auto de instrucción, por su misma naturaleza, es inimpugnable
El auto de apertura de instrucción (denominado así en el Código de Procedimientos Penales de 1991) es la primera resolución quedicta el órgano jurisdiccional, que dispone la iniciación de la instrucción en contra de determinada persona con motivo de la comisión de un delito y ordena la realización de las diligencias para su esclarecimiento.
El Tribunal Constitucional ha resuelto varios casos en que la controversia fundamental gira en torno a la legitimidad misma del proceso penal instaurado contra el beneficiario medianteel cuestionado auto de apertura de instrucción (sentencia recaída en el expediente 6081-2005-HC/TC, Caso Alonso Esquivel Cornejo. FJ 3)
Ha establecido que si bien uno de los requisitos para cuestionar mediante un hábeas corpus una resolución de carácter jurisdiccional es que tenga la calidad de firme, conforme a lo previsto en el artículo 4 del Código Procesal Constitucional, tratándose del autode apertura de instrucción no corresponde declarar la improcedencia de la demanda toda vez que contra esta resolución no procede ningún medio impugnatorio mediante el cual se pueda cuestionar lo alegado en este proceso constitucional ( no se puede presentar una apelación contra un autor de apertura de instrucción). En efecto, el auto de apertura de instrucción constituye una resolución queresulta inimpugnable por ausencia de una previsión legal que prevea un recurso con este fin.
Por eso que el TC considera que una alegación planteada en la demanda contra este tipo de auto se volvería irresoluble hasta el momento de la finalización del proceso penal mediante sentencia o por alguna causal de sobreseimiento, lo que no se condice con el respeto de los derechos al debido proceso y a latutela jurisdiccional efectiva (Sentencia del TC recaída en el expediente 6081-2005-HC/TC -Caso Alonso Esquivel Cornejo. FJ3). Por eso da luz verde a un Hábeas Corpus contra un auto de apertura de instrucción cuando no está motivado y viola la presunción de inocencia.
El Tribunal Constitucional y su injerencia en la motivación de resoluciones judiciales. El artículo 4 del Código ProcesalConstitucional prescribe la procedencia del hábeas corpus contra resoluciones judiciales firmes. Pero el auto de apertura de instrucción no requiere que sea firme debido a que no se puede apelar un auto de esta naturaleza. Resolución firme quiere decir que se ha llegado a la última instancia y no se puede plantear medio impugnatorio. El Tribunal Constitucional se ha visto obligado a pronunciarse sobre lamotivación de las resoluciones judiciales, aun cuando el demandante no lo haya considerado en su solicitud en base al principio de el principio iura nóvit curia constitucional, que desde el punto de vista del derecho constitucional, es un principio de congruencia no absoluta sino relativa, así no haya sido alegado ni haya sido refutado en el contradictorio.
El TC ha sentado jurisprudencia en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.