La estructura ausente
Páginas: 8 (1994 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2012
LA ESTRUCTURA AUSENTE
Introducción a la semiótica
Por
Umberto Eco
El planteamiento de la lectura, es distinguir a la semiótica como una disciplina y no un campo de investigación; pues según el autor, se justificaría por el mero hecho de existir. Como toda disciplina debe proponer una teoría que sirve como guía para el razonamiento que ha de desarrollar una hipótesis y una contra hipótesis;con el fin de incluir o excluir distintas investigaciones.
Umberto Eco, adopta para explicar este parámetro la palabra “Semiótica”, en lugar de “Semiología”, y hace una micro discusión analítica, solo a través de un pie de página, donde plantea el porqué del término “Semiótica”, abarcando autores como Saussure, Peirce, Morris y Barther, principalmente[1].
Plantea a la semiótica con Saussure,Peirce y Morris, como la disciplina general que estudia los signos y los complementa con los signos lingüísticos, pero esto reduce su análisis, puesto que Saussure, no llega a una descripción del significado y aunque Peirce establece una triada, en donde no es necesario un sujeto humano, para afectar el comportamiento comunicativo, deja afuera la producción de comunicación “artificial”. A simismo con Morris[1938] que propone ver a la participación de la semiosis y menciona que la semiótica no influye en el estudio de los objetos en particular. Por lo que se va mas adelante y agrega a Barther, que propone a la semiótica como trasnlingüística para agregar las leyes del lenguaje y reducir los sistemas de los signos, con el fin de no depender necesariamente de ellos.
Al hablar de unmetalenguaje, Eco, pretende introducir el estudio de la semiótica a la cultura, ya que el lenguaje en sí mismo, se considera la mejor manera de desarrollar el discurso y el contexto social, de donde se construye la cultura.
La finalidad de proponer un modelo de investigación de manera más simplificada, es para tratar de otorgar al estudio semiótico una estructura, y transformar su “campo” a un“sistema” para partir de una hipótesis operativa.
Pero antes de llegar a lo particular (semiótica cultura), nos habla de manera general de la definición de códigos y mensajes, utilizando a Miller [1951],Eco define al código como el sistema de símbolos que por conveniencia está destinado a representar y transmitir información desde la fuente al punto de destino (Eco, 2005, p.11), Esta descripción lahace para hablarnos de un proceso simple de comunicación, el poder transmitir algo que se ha conocido y que se quiere dar a conocer, ¿por qué la considero como una forma de comunicación simple?, porque no habla de mensajes estructurado, sino de palabras, gestos, sonidos, que existen implícitos en cualquier proceso de comunicación y que a pesar de su cotidianidad describe y se apoya en convencionesculturales; y sin las cuales la semiótica no tendría sentido.
Eco hace una distinción en ambos libros de límites y fines de la teoría semiótica, primero dividiéndolo en dos grandes vertientes: Teoría de los códigos y Teoría de la producción de los signos.
Antes de regresar al texto de “Estructura ausente”, en el “Tratados de la semiótica general” hace una explicación más clara de ladefinición entre significación y comunicación, que ayuda a comprender la hipótesis que establece en el libro de “estructura ausente;” donde se establece a la investigación de la semiótica dentro de los procesos de comunicación, en los cuales los mensajes se basan en códigos subyacentes y establece mensajes que dan significación. Propone pues dentro de “tratados de la semiótica general” que “Unasemiótica de la significación es desarrollada por la teoría de los códigos .mientras que La semiótica de la comunicación incumbe a la teoría de la producción de signos” (Eco, 2002, p.18)
Retomando los límites o umbrales de la semiótica, menciona que éstos se deben establecer mediante una especie de acuerdo transitorio entre lo diacrónico (evolución histórica de un idioma a lo largo del tiempo);...
Introducción a la semiótica
Por
Umberto Eco
El planteamiento de la lectura, es distinguir a la semiótica como una disciplina y no un campo de investigación; pues según el autor, se justificaría por el mero hecho de existir. Como toda disciplina debe proponer una teoría que sirve como guía para el razonamiento que ha de desarrollar una hipótesis y una contra hipótesis;con el fin de incluir o excluir distintas investigaciones.
Umberto Eco, adopta para explicar este parámetro la palabra “Semiótica”, en lugar de “Semiología”, y hace una micro discusión analítica, solo a través de un pie de página, donde plantea el porqué del término “Semiótica”, abarcando autores como Saussure, Peirce, Morris y Barther, principalmente[1].
Plantea a la semiótica con Saussure,Peirce y Morris, como la disciplina general que estudia los signos y los complementa con los signos lingüísticos, pero esto reduce su análisis, puesto que Saussure, no llega a una descripción del significado y aunque Peirce establece una triada, en donde no es necesario un sujeto humano, para afectar el comportamiento comunicativo, deja afuera la producción de comunicación “artificial”. A simismo con Morris[1938] que propone ver a la participación de la semiosis y menciona que la semiótica no influye en el estudio de los objetos en particular. Por lo que se va mas adelante y agrega a Barther, que propone a la semiótica como trasnlingüística para agregar las leyes del lenguaje y reducir los sistemas de los signos, con el fin de no depender necesariamente de ellos.
Al hablar de unmetalenguaje, Eco, pretende introducir el estudio de la semiótica a la cultura, ya que el lenguaje en sí mismo, se considera la mejor manera de desarrollar el discurso y el contexto social, de donde se construye la cultura.
La finalidad de proponer un modelo de investigación de manera más simplificada, es para tratar de otorgar al estudio semiótico una estructura, y transformar su “campo” a un“sistema” para partir de una hipótesis operativa.
Pero antes de llegar a lo particular (semiótica cultura), nos habla de manera general de la definición de códigos y mensajes, utilizando a Miller [1951],Eco define al código como el sistema de símbolos que por conveniencia está destinado a representar y transmitir información desde la fuente al punto de destino (Eco, 2005, p.11), Esta descripción lahace para hablarnos de un proceso simple de comunicación, el poder transmitir algo que se ha conocido y que se quiere dar a conocer, ¿por qué la considero como una forma de comunicación simple?, porque no habla de mensajes estructurado, sino de palabras, gestos, sonidos, que existen implícitos en cualquier proceso de comunicación y que a pesar de su cotidianidad describe y se apoya en convencionesculturales; y sin las cuales la semiótica no tendría sentido.
Eco hace una distinción en ambos libros de límites y fines de la teoría semiótica, primero dividiéndolo en dos grandes vertientes: Teoría de los códigos y Teoría de la producción de los signos.
Antes de regresar al texto de “Estructura ausente”, en el “Tratados de la semiótica general” hace una explicación más clara de ladefinición entre significación y comunicación, que ayuda a comprender la hipótesis que establece en el libro de “estructura ausente;” donde se establece a la investigación de la semiótica dentro de los procesos de comunicación, en los cuales los mensajes se basan en códigos subyacentes y establece mensajes que dan significación. Propone pues dentro de “tratados de la semiótica general” que “Unasemiótica de la significación es desarrollada por la teoría de los códigos .mientras que La semiótica de la comunicación incumbe a la teoría de la producción de signos” (Eco, 2002, p.18)
Retomando los límites o umbrales de la semiótica, menciona que éstos se deben establecer mediante una especie de acuerdo transitorio entre lo diacrónico (evolución histórica de un idioma a lo largo del tiempo);...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.