La estructura de la temporalidad en Derrida y Nietzsche

María Paula Suárez Caicedo Seminario Literatura y Política
201114600
La estructura de la temporalidad en Derrida y en Nietzsche
Dentro del gran problema de la relación entre literatura y política, que incumbió al seminario, los postulados de Derrida, con respecto a la configuración de nuestra relación con el lenguaje, se nos han impuesto como fundamentales. Esto, puesto que el autor en suanálisis del posible vínculo entre la acción ético-política y nuestros modos de ser en el lenguaje, se distancia fuertemente de una concepción que ha venido siendo dominante, dentro de la cual, el lenguaje se ha pensado como comunicación de sentido, donde todos compartimos un horizonte común. La apuesta de Derrida, al distanciarse de tal concepción, que aún hoy en día parece preponderante, se nospresenta como un proyecto de gran envergadura que despliega muchas y muy complejas aristas. En el presente trabajo nos encargaremos de analizar solamente una de ellas, a saber, la preocupación por pensar el tiempo y la historia, de manera alejada de una concepción lineal, y cómo esto permite quebrantar la estructura del sujeto soberano, propia del logocentrismo. Esta concepción tan particular deltiempo la hemos podido rastrear principalmente en “Firma, acontecimiento y contexto”, y en Espectros de Marx, (aunque mencionaremos brevemente otros textos del autor); escritos en los cuales se muestra una preocupación por el fenómeno de la alteración en la repetición que es propio de la iterabilidad de la escritura generalizada, pero que también se presenta en la figura del fantasma, como la“cosa” que (re)aparece. Asimismo, la figura de la herencia, parece tener que ver con esta estructura, puesto que ésta siempre vuelve a nosotros de distintas maneras. Por otro lado, parece significativo resaltar también la importancia que tiene para el autor la historia, y en este sentido la filosofía como una práctica histórica que se sitúa en un presente particular.
De otra parte, al analizar estosconceptos se puede pensar que existen resonancias con algunas de las preocupaciones de Nietzsche con respecto a la manera en que se asume el tiempo y la historia. Parecería que por ejemplo, en la imagen del eterno retorno nietzscheana está en juego una concepción de la temporalidad que resuena con la estructura de la iterabilidad. También parece haber ecos en la manera como ambos autores concibenla historia, y su importancia, distanciándose críticamente de la filosofía que disimula y olvida su propia configuración histórica. Asimismo, parece que para los dos pensadores es importante situarse en un presente particular, que está vinculado con el pasado y con el porvenir. Otra de las apuestas del presente escrito es examinar cómo a partir de la configuración de una temporalidad distinta, esposible para ambos autores quebrar la estructura del sujeto soberano, tal y como cada uno la concibe. Por un lado Derrida problematizando la presencia del sujeto ante sí mismo en la conciencia, y por otro Nietzsche problematizando la estructura afectiva del resentimiento. En este punto existe un distanciamiento entre los dos planteamientos, que es necesario matizar, pero que encuentra también susresonancias en la manera como la configuración de la temporalidad opera.
Emprendamos entonces la búsqueda de dichas resonancias, las cuales podríamos estructurar tentativamente en dos niveles; por un lado, la importancia de la historia para la práctica filosófica1 y por otro, la configuración de una temporalidad que tiene la estructura de la alteración en la repetición. En primer lugar,detengámonos brevemente en la manera en que para ambos autores la historia se impone como esencial dentro de la práctica filosófica. Nietzsche claramente ya desde la Segunda Intempestiva, está considerando el valor de la historia para la filosofía y para la vida. Sin embargo, se trata de una manera particular de comprender dicha historia (que como lo veremos despué,s resuena con lo que está en juego en...