La estructura de las revoluciones científicas - t.s. kuhn (resumen)

Filosofía de la Física II Marzo/2011
La Estructura de las Revoluciones Científicas, T. S. Kuhn
(Resumen)

Desde el prefacio, Kuhn presenta un breve resumen de lo que es el por qué de su ensayo y los acontecimientos que lo llevaron a preocuparse más por una visión sociológica e histórica de la ciencia; y con esto a preocuparse por las diferencias entrelas comunidades “científicas naturales” y las “científicas sociales”, es aquí, donde desde el prefacio, Kuhn da una breve explicación del paradigma, que serán de gran importancia a lo largo de todo el ensayo. Dice Kuhn <<Al tratar de descubrir el origen de esta diferencia, llegué a reconocer el papel desempeñado en la investigación científica, por lo que, desde entonces llamo “paradigmas”.Considero estos como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica>>.
El papel de la historia en el desarrollo de la ciencia tiene un lugar de vital importancia para Kuhn, donde a través de lo que él llama revoluciones científicas, que surgen con un evento como el descubrimiento o laexplicación de fenómenos naturales, la creación de nuevas teorías o desarrollos de tecnologías, dan lugar a una nueva visión de la ciencia. Esto no implica que los pensamientos anteriores sean menos o dejen de ser ciencia. Un ejemplo claro de ello es la dinámica de Aristóteles, seguida de la termodinámica calórica, las cuales fueron sustituidas en determinados momentos de la historia por teoríasnovedosas que aunque funcionan para las necesidades actuales de la termodinámica, no están exentas de ser reemplazadas por otras teorías que les resten la calidad de pensamiento científico. De esto Kuhn dice <<Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de descubrimientos e inventos individuales>>. Esto es en principio, la base para un estudio historiográfico para lacomprensión de la ciencia. Por eso, los historiadores no buscan sustentar los motivos de la ciencia actual en ciencia antigua, sino de encontrar su relación, esto porque los métodos que se van ocupando a lo largo del tiempo, cambian con respecto a la manera en la que se concibe el mundo y la manera en la que se realiza la ciencia en él.
La ciencia normal es definida por Kuhn como<<investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior>>. Con un ejemplo de óptica, explica la manera de ver la “ciencia madura” y de cómo se gesta una revolución óptica, iniciando con la teoría corpuscular, siguiéndola la ondulatoria yfinalmente la de fotones. También se ejemplifica la situación previa a Newton, donde no existía un planteamiento aceptado.
Los paradigmas son las ideas que aceptas por profesionales de la materia que después de haber sido discutidas entre otras tantas ideas, se eligen por contestar determinados tipos de problemas. Esto no hace que el paradigma pueda abarcar todo el problema o todos los problemas de lamateria, a esto, Kuhn dice <<El que un paradigma tenga más éxito que sus competidores para resolver unos cuantos problemas que en el grupo de profesionales ha llegado a reconocer como aguados, el tener éxito no quiere decir que tenga un éxito completo en la resolución de un problema determinado o que dé resultados suficientemente satisfactorios con un número considerable deproblemas>> <<El paradigma es al principio, en gran parte una promesa de éxito discernible en ejemplos seleccionados y todavía incompletos>>. Con esta definición de paradigma, es como se concibe la idea de la ciencia normal. La ciencia normal tiene el objetivo de articular los fenómenos y teorías que ya proporciona el paradigma. Kuhn expone los tres problemas de la ciencia normal, así, el...