La estructura de las revoluciones científicas (1962)

Control de lectura de: LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS (1962) de Thomas S. Kuhn.

INTRODUCCIÓN
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
El tema es de suma importancia y de actualidad, basta recordar que no hace mucho, se pensaba que la ciencia avanzaba de forma acumulativa. Este pensamiento fue posible entre otras cosas gracias a que los historiadores exhibían los hechosde manera gradual, hasta que llegó un momento en que hubo tantas dificultades para seguir con esta explicación que se produjo una revolución en el campo de la ciencia.
Toda ciencia necesita un paradigma en que apoyarse para sus investigaciones y sus avances. Aunque el término paradigma adquiere muchos significados. Lo principal sería entenderlo como una teoría. La ciencia comienza con una etapapre-paradigmática en la que varios paradigmas compiten para ser investigados en un determinado campo de la ciencia y por una determinada comunidad científica.
En la obra se introduce un replanteamiento al concepto de paradigma y una crítica a la filosofía de la ciencia desarrollada hasta entonces (Carnap, Popper, Hempel), al mostrar que no es suficiente para la caracterización de la ciencia laexclusiva atención al contexto de justificación, y la imposibilidad de un lenguaje observacional neutro. Procura esclarecer conceptos, corregir malentendidos y, en suma, demostrar la extraordinaria complejidad del mecanismo del progreso científico, cuando es examinado sin ideas preconcebidas. El término paradigma designa todos los compromisos compartidos por una comunidad de científicos. Por un lado,los teóricos, ontológicos, y creencias y, por otro, los que hacen referencia a la aplicación de la teoría y a los modelos de soluciones de problemas. Los paradigmas son, por tanto, algo más que un conjunto de axiomas.

DESARROLLO
1. La historia de la ciencia no se basa en la acumulación, ya que hay gran cantidad de elementos que se refutan, y se deben tener también en cuenta. Por erróneos quesean, no dejan de ser científicos. Esto traza una revolución en el estudio histórico de la ciencia, que se basará en poner de manifiesto la integridad histórica de una ciencia en su propia época, en vez de comparar lo antiguo con lo actual.
Los aspectos que destacan son los insuficientes recursos metodológicos para sacar conclusiones sustantivas; incluso se destruye la innovación que perturbalos esquemas preestablecidos. Cuando se intuye que es imposible investigar sin trastocar esos esquemas, se da paso a una revolución científica que destruye la ciencia normal: se produce un rechazo por parte de la comunidad científica de una teoría para adoptar otra incompatible con la primera, se produce un cambio en el análisis y las normas de la ciencia. Estos cambios se suelen dar a partir dedescubrimientos inesperados, aislados que desnudan y evidencian a la ciencia en uso.
2. La ciencia normal se basa en realizaciones pasadas reconocidas por la comunidad. A su vez, los paradigmas, estrechamente relacionados con la ciencia normal, tienen en común la carencia de precedentes para atraer partidarios, evitando competencia, y son incompletos como para dejar problemas por resolver. Lastransformaciones de los paradigmas son las revoluciones científicas.
Antes de la existencia de paradigmas, las distintas escuelas competían con planteamientos heterogéneos hechos desde bases distintas. El paradigma es una base común que una vez sacado a la luz se usará en un campo determinado de la ciencia de forma general para todos sus investigadores. Cuando aún no existen los paradigmas, lasteorías existentes parecen tener la misma importancia. Para ser aceptada como paradigma, una teoría debe ser mejor que el resto; y esto es una dificultad para la aparición de paradigmas. En el momento en que uno o varios científicos producen una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales, las escuelas más antiguas desaparecen gradualmente por la conversión de sus miembros al nuevo...