La Estructura De Las Revoluciones Científicas. Kuhn

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
KUHN
El autor describe en este texto parte del proceso por el cual su interés académico, científico y
profesional se traslada de una ciencia vista través de la física hasta moverse a la historia de la
ciencia. Este cambio “de lente” impactó en el concepto que tenía de la naturaleza del progreso
científico.
Durante este proceso, pasó de ser uncientífico metido a conferencista, al campo de la docencia y
posteriormente a ser miembro del Centro de Estudios Avanzados sobre la Ciencia de la Conducta.
En este Centro se dio cuenta de que no existía un modelo científico, un paradigma que uniera a
sus miembros, dado que había diferencias notables entre los científicos sociales, y de estos con los
“científicos naturales”. Al observar dichasdiscrepancias, Kuhn se cuestionó si algún gremio de
investigadores científicos contaba con las “respuestas verdaderas” ante ciertas preguntas de la
realidad, ya que se evidenciaba que tenían percepciones diferentes y modelos de evaluación de la
realidad distintos.
Para dar respuesta a esta interrogante, el autor comienza a visualizar una ciencia que sugiere una
riqueza viable de cantidad detipos nuevos de investigación, tanto históricos como sociológicos.
Esto permitiría explicar porqué ante un mismo hecho, pueden resultar distintas hipótesis e
investigaciones científicas, pues mucho dependerá del investigador, su subjetividad y sus
conocimientos previos.
I.INTRODUCCION: UN PAPEL PARA LA HISTORIA
Al escuchar la palabra “historia” inmediatamente viene a la mente el referente desucesos o
hechos que llevan un orden cronológico. La ciencia, dice el autor, simplemente no puede ser vista
de este modo.
No existe en sí una cronología lineal en la historia de la ciencia. Lo que sí existe, son cambios en lo
que Kuhn denomina paradigmas: Cada teoría tendrá su base científica –aunque estas nos parezcan
obsoletas o ya rebasadas en el tiempo- si nos remitimos a su contextohistórico. Retomar teorías
sin contexto fácilmente las conduciría a ser descartadas como científicas. Es decir, si ante un
mismo hecho surgen teorías diferentes para explicar la realidad, están resultarán apropiadas si se
ubican en su época, cada una tendrá “su razón”, por ende, no pueden ser comparadas con teorías
actuales o más antiguas. Se propone entonces una clase de “respeto” a las teorías conbase en su
contexto histórico, donde desecharlas, no es opción.
Respecto a este cambio, Kuhn habla de una “Revolución historiográfica”, dado que se ha pasado
de una historia de la ciencia que supone linealidad de sucesos y un desarrollo científico por
acumulación de información a aceptar como parte del desarrollo científico los cambios de
paradigmasi.

En dicha Revolución Historiográfica,cambia el concepto de ciencia, no será entendida como un
conjunto de proposiciones, sino como una acción humana, una práctica que implica la subjetividad
del científico y que se evidenciará en el tipo de ciencia que haga.
Kuhn subraya la idea de que la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de
descubrimientos e inventos individuales. Así, en lugar de sumar conocimientos a unaciencia, se
debe resaltar la integridad histórica de esa ciencia tomando en cuenta su propia época. Esto
supone que para hablar de un progreso o desarrollo científico no es necesario desechar teorías; se
deberán “escudriñar” las pasadas teorías, tomar la o las partes de ellas que puedan dar alguna
respuesta a problemas planteados, llevando a soluciones aceptadas (paradigmas) en la comunidadcientífica.
Lo que el autor en breves palabras propone, es que, para entender la ciencia actual hay que
entender la ciencia antigua desde su contexto histórico. Además, cuando existen interrogantes
que no pueden ser respondidas con una teoría, se genera una crisis. Ante ésta crisis, surgen
nuevas investigaciones (con nuevas subjetividades) que implican nuevos compromisos
profesionales, nuevos...