La estructura de las revoluciones científicas

La estructura de las revoluciones científicas, o cómo el desarrollo de la ciencia es lineal y secuenciado lógicamente
Reporte de lectura del Seminario de Antropología y Epistemología.
Manuel Alfonso Martínez Treviño

La divinidad no se esta tranquila, sino que sus potencias obran sin tregua y luchan amorosamente, se mueven y combaten, como sucede con dos criaturas que juegan amándose una aotra y se abrazan y se estrechan; a veces una es vencida, a veces la otra, pero el vencedor se detiene en seguida y deja que la otra vuelva a su juego.
Jack Boheme

El presente texto del físico y filósofo Thomas Kuhn se ha vuelto de gran importancia en la discusión filosófica de las ciencias contemporáneas. Sus postulados básicos como la persistencia de una estructura lógica que involucra losdesarrollos científicos, así como de las conceptualizaciones para nombrar cada fase del proceso de paradigmas, son revolucionarios en lo que a la epistemología de las ciencias se refiere.

De esta manera, el punto central de su disertación podría considerarse el análisis de los mecanismos por los cuales se da el cambio científico, carácter específico que revoluciona las ciencias al sustituirparadigmas inamovibles por nuevos paradigmas, que se constituyen en oposición directa a los que les precedieron. Esta oposición, cabe decir, se configura teniendo como base no solamente la acumulación de datos positivos (obtenidos mediante métodos de dicha tendencia), sino un constante e histórico choque de posiciones epistémicas y de oposiciones filosóficas que han dado lugar a la formación de lasdisciplinas científicas.

El concepto de paradigma en su propuesta filosófica será revolucionario, al designar a la compleja totalidad de compromisos e ideas inamovibles compartidas por una comunidad científica. De esta manera uno de los principales problemas sobre los cuales se debe reflexionar, comienza diciendo en su libro, es sobre la forma en que se construyen los discursos educativos sobrelas ciencias (mostrando una serie de datos descontextualizados).

Esta situación, continua comentando el autor, ha dado lugar a repeticiones acríticas de conocimientos adquiridos mediante la reiteración del proceso educativo, formando paradigmas que ya no se ponen en duda por los futuros científicos, al haber interiorizado el discurso histórico de la ciencia y sus preceptos y lineamientosinamovibles.
Esto da como resultado el surgimiento de la llamada ciencia normal, producto de esas generaciones de científicos que toman las ideas científicas a manera de paradigmas sin poder exponerlos a crítica alguna, lo que da como resultado una ciencia cuyas disertaciones nunca resuelven la totalidad de los cuestionamientos surgidos durante el desarrollo de sus investigaciones, dando la aparienciasin embargo de ser acumulativa, pero generando en realidad una serie de secuencias lógicas en base a paradigmas erróneos que dan los resultados de antemano.

Esta situación de falta de crítica hacia los preceptos básicos y fundamentales sin embargo no es constante, sino que parte del desarrollo de las disciplinas tiene que ver con la aparición de anomalías en el sistema científico. Estaaparición anómala como situaciones central habrá de poner en crisis la esencia misma de los paradigmas de su tiempo, generando por parte de los investigadores ortodoxos la necesidad de generar discursos que resuelvan las criticas anómalas o realizar conclusiones que extiendan la discusión hacia otro momento.

Estas crisis, cabe decir, surgirán de una serie de científicos jóvenes que a pesar de partir deun conocimiento dogmatico de las ciencias a causa de la educación, aun no se encontraran comprometidos con los paradigmas institucionales. Esta adopción de nuevos paradigmas por esta nueva clase de investigadores no habrá de responder por tanto a los paradigmas de la ciencia normal, sino a una serie de cuestionamientos y revisiones que son exigidas a los científicos desde el ámbito de lo...