La estructura de los debates cientificos

“Desarrollo de conocimiento científico. Reflexiones”.

¿Cómo ha ayudado el modelo jerárquico a resolver controversias de científicos, que tienen opiniones diferentes?

Primero voy a empezar hablando del modelo jerárquico y de donde surge…
El modelo jerárquico surge a raíz de que en una comunidad tan diversa de científicos estos llegan a coincidir en sus opiniones y estas llegan a ser casiidénticas.
El modelo jerárquico tiene tres niveles interrelacionados, en el nivel más bajo están las disputas sobre cuestiones de hecho.
Se refieren a los eventos observables, pero también a tesis sobre lo que piensan que es el mundo, incluyendo afirmaciones sobre entes teóricos e inobservables.
En el modelo jerárquico los desacuerdos científicos casi siempre se resuelven en un consenso y demanera rápida al arreglar los desacuerdos que pueden llegar a tener.
Los científicos escogen sus propias reglas como son comprobar sus teorías o hipótesis ya sea de manera empírica o a través de métodos estadísticos como son los estudios doblemente ciegos, donde ni el investigador ni el sujeto investigado sabe realmente que pasa hasta sacar los resultados matemáticos, este tipo de estudios seutiliza mucho en la medicina para saber la eficacia de un medicamento sobre cierto tipo de enfermedad, por ejemplo; en los antihipertensivos… Ni el medico investigador ni el paciente sabe que va a tomar cada sujeto de la muestra para el estudio, cabe mencionar que preferentemente debe ser una muestra significativa para que el estudio tenga valides estadísticamente significativa, en estos estudios seven cuantos ml. De mercurio se bajó en sangre a los pacientes con hipertensión, todo esto se mide con estadísticas, también cuando se compara la eficacia de un medicamento con otro puede ser estudio doble ciego donde algunos pacientes tomen un medicamento, otros el otro medicamento y otros placebo, al final con métodos estadísticos se saca un comparativo que puede comprobar cuál es el medicamentomás eficaz, en la medicina también se utiliza el experimento ciego sencillo donde el paciente no sabe que está tomando pero el medico investigador sí.
Ahora bien, a pesar de que sean comprobables ciertos estudios, los científicos involucrados pueden tener discrepancias o diversas opiniones, por eso siempre a una mayor muestra, siempre habrá mayor significancia estadísticamente significativa.
TomasKuhn le dio gran importancia al hecho de que no existen algoritmos para la elección científica, ósea traducido al español que no hay reglas aceptadas que de un modo único seleccionen la mejor teoría con base a pruebas empíricas y de postulados de fondo. Kuhn no negaba que las reglas juegan un papel importante en la selección de teorías científicas, pero insistía en que su ambigüedad intrínsecaimpide la posibilidad se establezca una preferencia decisiva con base en la justificación por medio de reglas compartidas, justo esto desde mi punto de vista personal es lo que hace los grupos divididos entre los científicos y grupos de poder, obviamente se debe usar la precisión, simplicidad y generalidad, aunque Kuhn decía que no son suficientes para determinar la decisión de los científicos, sinembargo ningún científico ha demostrado ni en principio ni en la práctica que tales reglas y criterios evaluativos compartidos por los científicos sean insuficientes para indicar de manera no ambigua preferencia en favor de ciertas teorías con respecto a otras.
En la formación del consenso metodológico el modelo jerárquico ayuda a resolver controversias moviendo una grada hacia arriba en la escalacognitiva de la justificación, es normal que en las reglas metodológicas hay científicos que no pueden aceptar las mismas reglas, aquí lo ideal es que aunque no coincidan sobre las reglas, si lo hagan en las metas cognoscitivas, pero a veces esto tampoco se da, porque estamos hablando de científicos que al final también son personas con egos donde les cuesta aceptar que su regla puede no ser...