La estructura del argumento

TEMA 2. LA ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO

1.- Qué es un argumento.

1.1.- Definición:

En la vida nuestra vida cotidiana nos encontramos a menudo situaciones prácticas en las que nos vemos obligados a dar razón de lo que pensamos. No nos basta con tener ideas, opiniones y propuestas: es necesario también apoyar unas ideas con otras, las opiniones más débiles con las opiniones más fuertes, y laspropuestas con razones que las avalen. Todo esto es el mundo de la argumentación.

¿Pero qué es argumentar? Argumentar, dicho brevemente y como primera aproximación, es dar razón de algo, ante alguien, en un tiempo y un lugar determinados. ¿Qué pretende la argumentación? Pretende que el otro acepte una idea o una conducta, o al menos mostrar la razonabilidad de mi posición. Cada uno deestos elementos requiere reflexión por separado.

Argumentar es dar razón o dar razones, es decir: apoyar nuestras tesis con buenas razones y argumentos que las sustenten. Las “razones” o argumentos son las justificaciones que proponemos para nuestras ideas o conducta. Cada vez que se nos pide razón de algo se nos pide que lo justifiquemos; cada vez que se nos pide que argumentemos nuestraposición se pide que la justifiquemos. Y justificar algo es hacerlo razonable, coherente, aceptable.

Pero no damos razones de todo en general, sino de algo en particular. Argumentar es dar razones de algo. A ese “algo” lo podemos llamar “tesis” o “conclusión”. Es decir, aportamos razones para sostener una tesis o para llegar a una conclusión.

La argumentación siempre es dialógica;es decir: siempre damos razones ante alguien. Incluso cuando hablamos con nosotros mismos y deliberamos si tomar una opción o no, estamos “desdoblándonos” de tal modo que mi yo habla con mi otro yo: uno suele dar razones a favor y el otro razones en contra. El proceso argumentativo se pone en marcha cuando hay otro yo que me pregunta: ¿por qué? ¿por qué dices eso? ¿por qué haces eso? ¿por quépretendes que te dé la razón? ¿por qué quieres que me comporte como tú?

La argumentación siempre se da en un tiempo y un lugar determinados. Siempre se argumenta aquí y ahora para un auditorio determinado. Por ejemplo, no tiene sentido argumentar para convencer a Napoleón de que no invada Portugal, porque ya no le puedo convencer de nada. Con el “tiempo” de la argumentación queremos decir que seargumenta para los presentes o para los futuros, nunca para los pasados. Con el “espacio” de la argumentación, para la extensión de personas a las que pretendo que llegue mi voz: un amigo en una conversación, un público en una conferencia, potenciales lectores en un libro, etc. Si no tengo presente a quién van dirigidas mis razones, de qué tiempo son y de qué espacio, difícilmente podré convencera nadie.

El propósito de la argumentación es doble: hacer que el otro acepte la idea (creencia o conducta) que le propongo. La finalidad de la argumentación es lo que lo diferencia de otros actos de habla: Un horario en un tablón de anuncios no pretende convencernos de nada, sino sólo informarnos de algo; un cantante en plena actuación no pretende convencernos de nada, sino sólodeleitarnos. Lo propio de la argumentación es, pues, hacer que el otro adopte mi punto de vista, y por eso es esencial el otro en la argumentación (aunque “el otro” sea yo mismo, que intento convencerme de algo). Pero no siempre se dan argumentos para que el otro cambie de opinión: a veces sólo se dan para que el otro vea que mi postura no es irracional, que también yo soy razonable. Se dan, pues, razonespara mostrar la razonabilidad de una postura. Esta segunda finalidad es a menudo obviada en los manuales de argumentación.

1.2.- Radiografía mínima de un argumento.

Ahora que sabemos qué es la argumentación, podemos pasar a ver cuáles son los elementos mínimos de un argumento. El argumento se compone, al menos gramaticalmente, de una tesis (o conclusión) y una razón (o premisa) que apoya...