La estética y su dimensión política según Jacques Ranciere

La estética y su dimensión política según Jacques Ranciere

“La estética no es una disciplina filosófica en si, si no un régimen de identificación del arte”
Ricardo Javier Arcos Palma nos hablara sobre la relación entre estética y política, para esto nos hace una introducción donde nos indica el fin de su investigación y porque tiene específicamente interés en los pensamientos del filosofofrancés Ranciere. Quiere lograr una discusión en torno a la relación que existe entre arte, política y sociedad.
Dando un inicio al ensayo Ricardo habla sobre lo que significa la estética para el filósofo francés, que nos dice que la estética se constituye por reglas que dan la visibilidad de lo irrepresentable y la tensión que existe cuando esto se vincula en lo social. Entonces Ranciere nos diceque la estética es importante en la sociedad ya que esta tiene un lazo con la realidad “la estética era fundamental para el bienestar de todo ser humano”
En esta introducción Ricardo nos comenta su opinión negativa respecto a que las actividades artísticas pasaron a un segundo plano, pero sin embargo recalca que no es algo que se vea desde hoy en día ya que en Grecia antigua las artes no teníantanta importancia.
En la posmodernidad existe una tensión entre dos corrientes filosóficas, la Kantiana y la Hegeliana, por lo que también se llega a una tensión por parte de la estética, pero, sin embarco se intenta crear una conexión entre estas dos filosofías y de esta manera ponen primero el arte en el centro de reflexión de la filosofía y como segundo dicen que el arte esta anudado con elpensamiento, sin embargo Ranciere cuestiona el postmodernismo y todo lo que pasa en el.
Esta introducción nos lleva a un acercamiento con los seis puntos de interés de los que se hablaran en el ensayo. El primer punto de discusión habla del significado de la estética para el filósofo francés y como se deslinda de la filosofía del relativismo. Por segundo abarca la problemática de las políticas de laestética. En la tercera parte se hablara del significado del arte crítico para Ranciere. En una cuarta parte se verá el problema que viene con el giro ético de la estética y lo político. En la quinta parte se hablara sobre la redistribución de lo sensible y como dicha redistribución ayuda a hacer visible el lugar donde lo estético y lo político se tocan íntimamente. Le sexta parte y la finalhabla sobre el sentido y significado del espectador emancipado.
Entonces a partir de la introducción que nos da Ricardo, vemos como quiere llegar al lector y a la sociedad en general al contribuir con la discusión sobre la inercia de la posmodernidad.
La estética y lo imperativo de si redefinición:
En los años ochenta y noventa varios pensadores mostraron su rechazo a la estética como disciplina,ellos planteaban que esta es una “pseudodisciplina” por lo que esto hace que se reste importancia en los discursos realizados sobre el arte. Sin embargo Ranciere no está de acuerdo con estos planteamientos.
Luego nos proponen ideas de diferentes autores que tienen como fin dejar a un lado la estética de la filosofía, el primer texto “adiós a la estética” el segundo texto “pequeño manual deinestética” ellos rechazan la idea como una verdad y mostrándola solo como especulaciones, pero el filosofo francés no está de acuerdo ya que el afirma que la estética si tiene un vinculo con la realidad por lo que la estética también pertenece a un régimen social y por ende político
Las políticas de la estética:
En esta parte del texto nos hablan de cómo el arte y la política si logran estarrelacionados entre ellos ya que el arte muestra diferentes experiencias en conceptos distintos.
Se nos da un ejemplo del arte contemporáneo, no como técnica si no como algo que está pasando en el momento ya que se dice que la técnica no es la que define el arte.
Se llega a una conclusión de que el arte no es político por la técnica y demás sentidos si no que es político por que toma en relación la...