la etica de la ciencia segun Reinhard Lauth

Reinhard Lauth
Derivación conceptual de la ciencia ética


A diferencia de las palabras „moral“ y „moralidad“, la palabra „ética“ se emplea hoy predominantemente como „ciencia de lo moral (de la ética)“, y no como „moralidad“. Volviéndonos a este significado fundamental, planteamos la pregunta por su esencia como ciencia.
En una ciencia ética, el concepto de ciencia hay que presuponerlocomo conocido de otra parte. Desde luego que, quien no tiene un concepto del saber, no puede hacer ningún tipo de enunciados científicos vinculantes. En este punto, sólo puede decirse a modo de resumen lo que es la ciencia.
Sólo concedemos dignidad científica a aquellas representaciones que se acreditan como fundamentadas en la verdad. En ello, pueden acreditarse inmediatamente o por medio deotros enunciados que ya estén asegurados en la evidencia. Pueden mostrarse tres modos de la evidencia : fáctica, apodíctica y genética. En la evidencia fáctica se ve que algo es de hecho o que debe ser; en la evidencia apodíctica, se ve que algo se piensa necesariamente o que se acepta voluntariamente. La evidencia fáctica acredita en la intuición inmediata; la evidencia apodíctica acredita medianteintelección de una conexión necesaria. Pero la demostración de que algo se percibe como siendo o se piensa necesariamente, no elimina de modo suficiente la duda de que, en verdad, podría ser de otro modo a como está puesto o tiene que ponerse en la representación. Esta duda radical la elimina sólo la evidencia genética, que por eso es la única que, en sentido estricto, merece ser considerada comoevidencia. Por evidencia genética hay que entender la intelección de una autofundamentación de algo como verdadero. En ella se conoce que algo visto es en verdad como se ve. Por eso, sólo puede aparecer ahí donde algo representado es de tal modo que puede conocerse inmediatamente desde sí, que es como se presenta y que se presenta como es. (Una evidencia genética tal la tenemos sólo en el saber delo moralmente bueno.)
Pero lo que no es inmediatamente evidente desde sí, puede en muchos casos hacerse evidente mediatamente. De este modo, lo que es evidente de modo fáctico y apodíctico, se acredita mediatamente desde lo genéticamente evidente a través de la conexión que esto último entabla con aquello.
La ética ha de ser ciencia de lo moral. Así pues, su saber, como un modo del saber engeneral, queda bajo las determinaciones generales del saber. También los enunciados de la ciencia ética son enunciados que tienen que basarse en la evidencia, y finalmente, en la evidencia genética.
La ética como ciencia tiene que ser un afirmar fundamentado en la evidencia. Ya se analizó (en I c) de qué modo puede definirse el afirmar. La complicación especial que conlleva el concepto de laciencia de lo moral, la ocasiona el que la ciencia moral, como saber, es un afirmar, pero que, al mismo tiempo, en cuanto tal saber, tiene un objeto específico (justamente la ética en el sentido simple de la palabra, la moralidad), que, a su vez, es ya un afirmar (que en este caso concierne al querer). El afirmar de la moralidad simple es afirmar dóxico. ¿Pero de qué tipo es el afirmar en la ciencia dela moralidad? Esa es la pregunta superior que aquí se plantea.
Arriba hemos expuesto que todo saber se basa en la evidencia, y en último término en la evidencia genética. Pero la evidencia genética es evidencia dóxica, pues es el saber del bien, es decir, realización de la autofundamentación y autolegitimación del bien. Es decir, en la ciencia de la ética tenemos que esperar un afirmar dóxico.Pero la ciencia ética no es doctrina del saber en general, sino doctrina de un saber específico, justamente del saber de la moralidad. Como todo saber específico, hay un lado, concretamente el lado del género, desde el cual también este saber obtiene su determinación desde la esencia del saber en general. Pero eso, el saber de la ciencia de la ética lo tiene en común con el saber de otras...