La etica

Artículo especial

¿Puede la evolución explicar la ética?
Can evolution explain ethics?
s Ernst Mayr (1904-2005) s Posiblemente ningún otro campo de interés humano se vio sacudido tan drásticamente por la revolución darwinista de 1859 como la teoría de la moralidad humana. Antes de Darwin, la respuesta tradicional a la pregunta: “¿cuál es el origen de la moralidad humana?” era que se tratabade un don de Dios. Es cierto que algunos grandes filósofos, desde Aristóteles hasta Spinoza y Kant, se habían planteado también otras preguntas paralelas, como “¿cuál es la naturaleza de la moralidad?” y “¿qué moralidad es más adecuada para la humanidad?”. Darwin no puso en duda sus conclusiones acerca de estas profundas cuestiones. Lo que hizo fue invalidar la aseveración de que la moralidad eraun don divino. Para ello utilizó dos argumentos. En primer lugar, su teoría de la ascendencia común privaba al hombre del puesto privilegiado en la naturaleza que le habían atribuido no sólo las religiones monoteístas, sino también los filósofos. No obstante, Darwin estaba de acuerdo en que, en lo referente a la moralidad, existe una diferencia fundamental entre los humanos y los animales.“Suscribo plenamente la opinión de los autores que sostienen que, entre todas las diferencias entre el hombre y los animales inferiores, la más importante, es, con mucho, el sentido moral o conciencia” (1).
El autor, nacido en Alemania y médico de formación, dedicó su vida académica a la zoología y se jubiló como profesor emérito de la cátedra Alexander Agassiz de Zoología de la Universidad de Harvard (ala que se incorporó en 1953). Considerado en los ambientes científicos como el biólogo evolucionista más importante después de Darwin, ha dejado escritos substanciales ensayos sobre biología y evolución. Entre sus obras destacan: The growth of biological thought (1982) y One Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought (1991), ganadora del Premio Phi Beta Kappa almejor libro científico. Destacado articulista y conferenciante, miembro de numerosas academias y asociaciones científicas, el profesor Mayr recibió varios premios por su labor docente e investigadora, entre ellos la Medalla Nacional de Ciencia y el Premio Balzan. Aunque no recibió el Nobel, fue distinguido con el Premio Crafoord (1999). (Véase: Arsuaga JL. Ernst Mayr. Ars Medica. Revista deHumanidades 2005;4(1):178-180.) El presente artículo es una transcripción del capítulo 12 de su obra Así es la biología (pp. 269-289) publicada en España por Editorial Debate, (Colección Pensamiento, Madrid, 2005). La traducción es de Juan Manuel Ibeas Delgado. El texto se reproduce con las oportunas autorizaciones.
222 Ars Medica. Revista de Humanidades 2008; 2:222-240

Ernst Mayr

Sin embargo,dado que los humanos descienden de antepasados animales, esta diferencia tenía que explicarse ahora en términos evolutivos. Admitir una diferencia discontinua entre humanos y animales habría significado aceptar una saltación, y Darwin se negaba rotundamente a aceptar semejante proceso. Como paladín de la gradualidad, insistía en que todo, incluso la moralidad humana, tenía que haber evolucionadogradualmente. Evidentemente, Darwin se daba cuenta de que había transcurrido mucho tiempo (ahora se calcula que por lo menos cinco millones de años) desde que el linaje humano se escindió del de los antropoides, y este intervalo dejaba tiempo suficiente para que los humanos pasaran gradualmente por todas las fases intermedias del desarrollo ético. En segundo lugar, su teoría de la selección naturalnegaba toda intervención de las fuerzas sobrenaturales en el funcionamiento de la naturaleza, y refutaba implícitamente la suposición de la teología natural, según la cual todo lo que existe en el universo, incluyendo la moralidad humana, ha sido diseñado por Dios y se rige por Sus leyes. Después de Darwin, los filósofos tuvieron que afrontar la formidable tarea de sustituir la explicación...