la eutanasia



COMPETENCIAS COMUNICATIVA E INVESTIGATIVA IV


TRABAJO DE ORGANIZACIÓN DEL TEXTO
“LA EUTANASIA”



PROFESOR: POLO HERRERA

ALUMNO: JHON JAIDER BACCA BARRIOS





TEC. EN GESTION PORTUARIA Y LOGISTICA EN TRANSPORTE


UNIVESIDAD. SIMON BOLIVAR
BARRANQUILLA – ATLANTICO
2013
INTRODUCION


La vida de una persona que sufre de una enfermedad terminal ha venido a ser inútilpara su familia, para la sociedad y para el mismo paciente. Una persona sana no debe cometer suicidio porque tiene muchos deberes con su familia, la sociedad y su propio desarrollo. Por el contrario, una persona que sufre de una enfermedad terminal no tiene ya más deberes que cumplir, sencillamente porque se encuentra en incapacidad de hacer algo por sí misma o por los demás. Nadie saca ningúnprovecho de que su vida continúe, cargada como está con el peso del sufrimiento. Por tanto es razonable afirmar que tal persona se encuentra justificada para poner fin a su propia vida, por su cuenta o con la ayuda de los demás.
 Cuando uno se encuentra ante dos males, tiene que escoger el mal menor. La prolongación de un sufrimiento inútil es un mal mayor que el procurarse una muerte inmediata,que de todas maneras pronto iría a sobrevenir.
 Resulta inhumano e insensato conservar en vida a un paciente terminal cuando él ya no quiere vivir más, y una simple inyección podría poner fin a su lamentable estado, sin dolor.


LA EUTANASIA

La tradición occidental y la filosofía teísta se han manifestado contra la muerte directa de uno mismo, sea solo, sea con la ayuda de los demás. Larazón principal en favor de esta posición es el que Dios pose el dominio directo sobre la vida humana. Somos administradores de nuestra propia vida pero no sus propietarios. Así como no podemos decidir el comienzo de nuestra propia vida, tampoco nos es lícito determinar su final.
Aunque este argumento es válido con base en una filosofía teísta, quizás no convenza a todo mundo, tal vez ni siquiera alos creyentes. ¿Podría aducirse otra razón?
A través de toda esta obra hemos venido usando la naturaleza humana racional como el criterio de moralidad. Hemos justificado la intervención en nuestra naturaleza cuando es posible probar que una tal intervención es razonable y sirve para promover nuestra dignidad humana. Preguntémonos ahora: ¿es la eutanasia voluntaria positiva una intervenciónrazonable en nuestra naturaleza? ¿Constituye dicha eutanasia un factor humanizante o deshumanizante para el individuo implicado y para la sociedad?
¿Qué razón puede aducir una persona a su médico para solicitarle que ponga fin a su vida? Tal razón puede ser la liberación del dolor, ya que el hombre posee un deseo natural de vivir y, precisamente, de vivir sin dolor y sin desgracia. Pero no resultaprudente ni sabio cortar el dolor poniendo fin a la vida. Sería una intervención más razonable tratar de aliviar el dolor más bien que matar al paciente. Por fortuna la medicina moderna es muy eficaz para calmar el dolor. Supuesto que es posible mitigar el dolor, parece ser más digno del hombre hacer esto que administrar al paciente una inyección mortal.



“EJEMPLIFICACIÓN”

Yo soy tan sólo 43años de edad. Quiero desesperadamente a un médico para
ayúdame a morir. Enfermedad de la neurona del motor ha salido de mi mente
aguda como siempre, pero se ha destruido poco a poco mis músculos
por lo que es difícil para mí comunicarme con mi familia. Lo
me ha dejado en una silla de ruedas, con sonda y se alimenta a través de
un tubo. He luchado contra la enfermedad durante los últimos dosaños y tenía todo el tratamiento médico posible.
Soy plenamente consciente de lo que depara el futuro y tener
decidió rechazar la ventilación artificial. En vez de morir
por asfixia o sofocación, quiero un médico que me ayude a morir
cuando yo ya no soy capaz de comunicarme con mi familia
y los amigos. He discutido esto con mi marido de 25
años, Brian, que ha llegado a un acuerdo con lo...