La evaluación de la personalidad

LA EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
La evaluación de la personalidad, desde el momento en que la psicología adquirió carácter científico, arrancó, del estudio de las diferencias individuales en inteligencia. Su utilización inmediata por la psicología de la personalidad se encuentra en trabajos como los siguientes:
• Guilford y Guilford (1934), Heymans y Wiersma (1909), Hartshorne y May (1928,1929), Hartshorne y Shuttleworth (1930), Thurstone (1934), Vernon (1938) y Webb (1915), cuyos objetivos eran el diseño de instrumentación y su validación, para evaluar rasgos de personalidad y estudiar su estructuración.
• Desde el psicoanálisis también se comenzó a generar instrumentación para evaluar el funcionamiento intrapsíquico de los individuos. Por ejemplo, la prueba diseñada porRorschach (1921) que lleva su nombre.
• La justificación para la creación de instrumentos que midan atributos de personalidad (ya se les llame rasgos, dimensiones, actitudes, competencias, necesidades, proyectos, etc.) la expusieron con claridad Lanyon y Goodstein en la primera edición de su libro Personality assessment en 1971 (ya se ha publicado la tercera edición en 1997). Según esos investigadores,los procesos informales usados por el lego y la intuición del psicoterapeuta se caracterizan por la gran cantidad de tiempo que implican y por la falta de especificidad tanto en la forma de recogida de los datos como en el análisis de los mismos.
• La utilización de instrumentos permite una evaluación rápida y sistemática. Además, la psicología de la personalidad no puede investigar ladistribución de un rasgo si no tiene un instrumento de medida con el cual evaluarlo.
• Sin embargo, no todos los teóricos e investigadores del campo de la personalidad están de acuerdo con lo que se acaba de mencionar. Por ejemplo, Royce denunció con frecuencia que la teorización psicológica se veía afectada muy negativamente por la insistencia en cuestiones de evaluación y medida (cfr. Royce y Powell,1983).
A partir de aquí, se pueden establecer al menos dos posturas respecto a la relación que mantiene el tipo de instrumento y/o procedimiento estadístico que se utilice con el objeto de estudio. Por una parte, Pervin (1996a) puede ser considerado un ejemplo de quienes defienden la postura en la que el método determina el objeto de estudio.
Por otra parte, Pelechano (1989, 2000) opta porconsiderar que el método debe ser adaptado al objeto de estudio.
Pervin (1996a) comentaba que W. Mischel había afirmado que las teorías de personalidad estaban conectadas con los diferentes métodos de evaluación (por ejemplo, la teoría psicoanalítica con el test de Rorschach, la teoría de rasgos con el 16PF [Sixteen Personality Factors] de Cattell y la teoría de los constructos personales con elRep-Test [Repertory Grid Technique] de Kelly) y por lo tanto se centraban en los constructos que dichas pruebas medían o aislaban.
Pervin apostillaba, en el trabajo mencionado, que las diferentes teorías en psicología de la personalidad están conectadas no sólo con diferentes métodos de evaluación sino con diferencias en la naturaleza del fenómeno investigado.
Es decir, todas ellas van dirigidas aestudiar al ser humano desde diferentes perspectivas paradigmáticas centrándose en partes de ese ser humano. Pervin asoció implícitamente la instrumentación generada a los tres métodos de investigación (el clínico, el experimental y el correlacional).
Por su parte, Goldberg (1999), defensor de la opción teórica de los cinco grandes a partir del análisis del léxico, afirmaba que la ciencia de lapersonalidad ha progresado muy lentamente desde que se desarrolló el primer test de personalidad y se publicó (se trata del Personal Data Sheet de Woodworth, publicado en 1917) 4.
Una postura un tanto diferente es la que defiende Pelechano (1989, 2000). En pocas palabras: defiende que resulta más adecuado adaptar el método a la realidad a estudiar que lo contrario. Textualmente: Es muy posible...