La evaluacion docente aplicada a las practicas de aula.

La evaluación docente aplicada a las prácticas de aula.
El contexto de la educación municipalizada:
En aspectos técnico pedagógicos y evaluativos dependemos directamente del MINEDUC, esto es, los parámetros para desarrollar la práctica directiva y docente deben buscarse en los documentos oficiales del ministerio, a saber, Marco para la buena dirección y Marco para la buena enseñanza, éstos sonlos documentos rectores del quehacer educativo en nuestros establecimientos. La evaluación de este quehacer en todos sus niveles depende específicamente de los instrumentos creados desde el nivel central.
Así se determina que la evaluación de los docentes debe realizarse en base al instrumento creado para tal efecto, y que se compone de herramientas como un portafolio, que consiste en unaplanificación con sus respectivos instrumentos de evaluación y de análisis del trabajo realizado; le acompaña una autoevaluación en donde el docente da cuenta de la apreciación que tiene de su desempeño; de una evaluación de terceros en donde el director y jefe de utp (titulares) expresan en base a un cuestionario la apreciación que tienen del desempeño del docente y por último la grabación de unaclase, en donde se visualiza la interacción del docente dentro del aula.
Este proceso, más allá de la apreciación que yo en lo personal tenga de él, ha sido visto como una amenaza por parte de los docentes desde que comenzó a implementarse, porque en muchas ocasiones ha significado una carga adicional de trabajo, ya que el proceso educativo implementado al interior de sus escuelas no se relaciona conéste. Se debe agregar que muchas veces se agravaba con el hecho de que los docentes del sistema municipal no cuentan con tiempo asignado para el trabajo extra aula, ya que sus contratos indican que deben cumplir con todas sus horas en aula. Por otra parte los equipos directivos no contamos con herramientas que nos permitan sancionar o premiar el desempeño docente ya que los incentivos tambiénestán asociados a este instrumento en donde como ya señalé tenemos una participación menor y de la cual, a lo menos yo, desconozco el porcentaje de incidencia.
Considerando estos aspectos, es que, como equipo directivo decidimos involucrarnos en este proceso y para ello comenzamos a realizar acciones que no estuvieran disociadas de la evaluación docente y que permitieran considerarla como un aspectomás de su desempeño habitual, en otras palabras:
1. Modificación del modelo de planificación: Con el equipo técnico rediseñamos el modelo en el cual los profesores entregaran su planificación incorporando los aspectos que el instrumento solicita y agregamos otros elementos que les sirvieran de eje orientador a los elementos con que deben analizar su trabajo. El esquema de planificación que seutilizaba era simplemente de recorrido y de guía de contenidos, el equipo técnico comenzó a incorporar los objetivos de unidad y los objetivos de clase, posteriormente incorpora el desarrollo en sus tres tiempos (inicio, desarrollo y cierre) y se le agregan los indicadores de evaluación, además de los elementos habituales como contenidos y recursos.
2. Modificación de la confección de instrumentosde evaluación: La confección de los instrumentos de evaluación, en especial las pruebas se organizaron incorporando ítems variados y un puntaje mínimo por cada una de ellas. Es así como se determinó que cada prueba debía contemplar un puntaje mínimo de 30 puntos, desagregados en 10 puntos de selección múltiple, como mínimo, y a ello se le agregan preguntas abiertas y en atención a nuestro PEI, 10puntos mínimos de comprensión lectora, además de la explicitación de objetivos e indicadores de evaluación. Esta acción en aras de un instrumento objetivo y de análisis más expedito de tal forma que se habituaran al proceso de reflexión en torno a sus resultados. Para los subsectores que no evalúan con pruebas se definieron parámetros para las rúbricas, tabla de cotejo y escalas de apreciación,...