La evaluación y el diagnóstico educativo

La evaluación y el diagnóstico educativo y psicológico y el enfoque histórico-cultural
Dr. Guillermo Arias Beatón*
Universidad de la Habana. Facultad de Psicología
________________________________________
RESUMEN
Se presenta el enfoque histórico-cultural como alternativa para una evaluación y diagnóstico educativo de manera integral. Se muestra el trasfondo histórico de la evaluaciónpsicológica infantil, la relación entre los aspectos teóricos y empíricos en el desarrollo de la evaluación psicológica, sus alcances y limitaciones. Se propone los supuestos del enfoque histórico-cultural como fundamento para la evaluación y el diagnóstico psicológico. Se discute la evaluación y diagnóstico del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) para ilustrar la aplicación deeste modelo. Se abordan temáticas sobre la evaluación psicológica y educativa en base a pruebas, test estandarizados, las crisis de las evaluaciones y los diagnósticos, las concepciones biologicistas e innatistas, la escuela de la Unión Soviética, la función de otros actores en el desarrollo, la multidisciplinaridad del diagnóstico educativo, el fenómeno de la evaluación integral, la construccióndel autodesarrollo, la elaboración del programa interventivo, entre otros aspectos.
________________________________________

La búsqueda de algunas consideraciones críticas acerca de este importante tema comenzó para mí en los años 70s, etapa en la que me inicié en mi práctica profesional con la psicometría, cuando contaba con una formación muy cercana al “assessment” norteamericano, o sea laevaluación psicológica y educativa sobre la base de pruebas, de tests preparados, estandarizados.
En ese período comenzó a entrar en mi país la bibliografía psicológica proveniente de la Unión Soviética, la cual poseía una crítica muy fuerte a este tipo de instrumento de evaluación y diagnóstico, que lo negaba, casi de manera absoluta (Talizina, 1985). Comprendía aquella crítica, pero no lacompartía completamente porque me parecía muy radical y posiblemente no abordaba la esencia del problema. Se destacaba el carácter empírico de estos instrumentos y se desconocía una concepción teórica que les sirviera de fundamento. Considero que ellos, sí han tenido una fundamentación, lo que sucede es que ésta ni es acabada, ni la compartimos, en tanto posee una fuerte orientación biologicista oinnatista. Por suerte, existen algunos indicios y reflexiones de autores que permitirían una reconstrucción de dicho fundamento, más, eso está por hacerse (Binet, 1910, Anastasi, 1966 y 1970, Vigotsky, 1991).
En vez de decir que los tests evaluaban bajo a los hijos de los obreros y trabajadores porque procedían de la psicología burguesa, se me ocurrió pensar que ellos estaban evaluando el resultadoo consecuencia histórico-cultural, la historia de explotación, la discriminación, la ausencia de una educación de calidad en estas familias durante años, y por eso, estos niños obtenían calificaciones bajas, por tanto los tests, al evaluar y medir una cualidad psicológica y ésta ser un producto de lo histórico y cultural, del contexto en el que se educan y forman, luego se explicaba el porqué nopodían obtenerse otros resultados y mucho más si los comparábamos con normas que no le pertenecían, que es lo que habitualmente ocurre. Por esto consideraba, y todavía considero, que no se podía decir tan categóricamente, que los test psicológicos no servían y no debían ser utilizados.
Por esto, muy rápidamente nos dimos cuenta estudiando la bibliografía y conociendo los estudios y las tendenciasque habían en este campo, que si bien esta vía de los test, podía ser una vía efectiva para obtener determinada información, ella se había convertido en un medio para clasificar, estigmatizar, segregar y discriminar a los seres humanos. Con ello se había convertido el proceso de evaluación y diagnóstico de las cualidades psicológicas y el aprovechamiento escolar, en un proceso negativo y dañino...