La Evangilizacion

LA CRISIS ECONÓMICA del capitalismo, iniciada en 1929, terminó en 1933. La
reanimación económica en 1934 estaba en marcha no sólo en México sino en gran parte
del mundo. La situación económica del país en el primer año de gobierno de Cárdenas era
la siguiente: creciente recuperación en la industria, los transportes y la minería, superación
ascendente de la crisis en la agricultura, ampliacióndel mercado de trabajo e incremento
de las exportaciones.
La población sindicada en 1930 apenas llegó a 300,000 personas; en 1940
se elevó a 879,000, o sea un 29 por 100 [más de 2.9 veces] respecto de la
cantidad anterior; en 1930, el 5.6 por ciento de la población
económicamente activa se agrupó en sindicatos y en 1940 se elevó al 15.4
por 100.
La clase obrera alcanzó un despliegue de susfuerzas como en ningún otro período
de la historia de México. El movimiento huelguístico, por su amplitud, su carácter y sus
participantes no tenía precedentes. El PCM estuvo a punto de convertirse, entre abril de
1935 y abril de 1937, en un partido obrero importante. El proletariado mexicano pasó por
las ricas experiencias de la administración obrera, la solidaridad internacional y lashuelgas
políticas, mas no impuso su hegemonía en el amplio movimiento democrático y
antimperialista. Por eso no se equivocan unos historiadores soviéticos cuando señalan:
“Pero la clase obrera no supo encabezar el movimiento de masas y la burguesía nacional
tomó la iniciativa creando el Partido de la Revolución Mexicana (PRM), en el que integró
organizaciones obreras y campesinas”.

¿Cuálesfueron las condiciones y causas de la reforma agraria en el periodo
cardenista? E. V. Kovalev señala:
La etapa crucial de la reforma agraria fue el periodo de 1934 a 1940,
cuando en esencia se resolvió el destino de la posesión latifundista en el
país y, en medida considerable, fue rota la resistencia de los latifundistas a
que se llevara a cabo la reforma agraria. Se produjo un brusco giro haciala
realización decidida e intensa de transformaciones agrarias que golpearon
directamente a la posesión latifundista de la tierra. El giro no fue casual,
sino generado por la elevación de la actividad política de las masas, cuya
situación había empeorado bastante como resultado de la crisis económica
mundial de 1929 a 1933; esa actividad se enfiló contra el curso seguido por
Plutarco ElíasCalles (presidente de 1924 a 1928 y hasta jefe no oficial del
Estado). En el período anterior maduraron las premisas para esta
aceleración de las transformaciones agrarias. Entre estas premisas están el
debilitamiento de la influencia de los terratenientes en el aparato estatal; la
derrota del viejo ejército del dictador Porfirio Díaz y la creación de un
nuevo ejército en el que la mayoría delos puestos de la oficialidad estaban
ocupados ya no por terratenientes como resultado de la revolución; el
debilitamiento del papel de la Iglesia que era hostil a la reforma agraria a
consecuencia de las medidas anticlericales del gobierno; y por último, el
debilitamiento de la influencia del capital extranjero.
Además de la presión de las amplias masas populares, que
demandaban unaprofunda reforma agraria –lo cual fue el factor decisivo
de la intensificación de las transformaciones agrarias en 1934-1940, existió
otro factor muy importante que actuó en la misma dirección. Como
resultado de la revolución, la clase de los grandes terratenientes perdió el
poder político (aunque no su influencia política), pero al conservar, en
medida considerable, su potencialidad económica hizoesfuerzos para
restablecer sus posiciones políticas y obstaculizar la aplicación de la ley
sobre la reforma agraria. Al hacerlo, los grandes terratenientes se
enfrentaron a la burguesía media y pequeña que constituía la base de la
nueva administración y de la nueva dirección del ejército. Los
representantes de la burguesía, en su intento por conservar sus posiciones
políticas, se vieron...